Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-994/2023[77-966/2023]

Дело N 77-966/2023

г. Краснодар

23 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Гладкого А.А, участвовавшего в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Малхасян Г.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Малхасян Г.Е, действующей в интересах осужденного Гладкого А.А, поданной на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года, в соответствии с которым

Гладкий А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 30.12.2020 Славянским районным судом Краснодарского края по ч. 1 ст. 318 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 30.12.2020.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору Славянского районного суда Краснодарского края от 30.12.2020, и Гладкому А.А. назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 1 месяц с отбыванием в колонии-поселении.

К месту отбывания наказания постановлено следовать самостоятельно, за счет государства.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня прибытия в колонию-поселение.

Мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении - оставлена без изменения до вступления приговора в законную силу.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу.

В апелляционном порядке указанный приговор не пересматривался.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав объяснения осужденного Гладкого А.А. и его защитника - адвоката Малхасян Г.Е, поддержавших доводы кассационной жалобы, и мнение прокурора Демьяненко В.А. об оставлении приговора без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором суда Гладкий А.А. осужден за незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление им совершено в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В заседании суда первой инстанции Гладкий А.А. вину признал.

В кассационной жалобе адвокат Малхасян Г.Е, не оспаривая доказанность вины Гладкого А.А. и правильность квалификации им содеянного, считает чрезмерно суровым назначенное наказание. Утверждает, что суд необоснованно отменил условное осуждение по предыдущему приговору, тогда как имелась возможность этого не делать, поскольку осужденный в период условного осуждения вел себя положительно, не нарушал общественный порядок и исполнял все возложенные на него обязанности. Кроме того, суд, по мнению защитника, не в полной мере учел все указанные в приговоре смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осужденного. В связи с изложенным адвокат просит изменить приговор и назначить Гладкому А.А. наказание по ч. 1 ст. 228 УК РФ, не отменяя условного осуждения по предыдущему приговору.

Суд кассационной инстанции, исследовав материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав объяснения участников рассмотрения уголовного дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона по настоящему уголовному делу не усматривается.

Изучение материалов дела показало, что обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены правильно, при этом выводы суда не содержат предположений, неустранимых противоречий и основаны исключительно на исследованных материалах дела, которым суд дал надлежащую оценку.

Уголовное дело рассмотрено судом в общем порядке судебного разбирательства с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

При рассмотрении уголовного дела по существу судом обеспечено равноправие сторон, предприняты предусмотренные законом меры по соблюдению принципа состязательности сторон, обеспечены необходимые условия для всестороннего и полного исследования доказательств по делу.

Приговор постановлен на доказательствах, собранных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, все доказательства признаны судом соответствующими требованиям ст. 88 УПК РФ.

Фактические обстоятельства настоящего дела, установленные судом, и его вывод о виновности Гладкого А.А. сторонами не оспаривается, и суд с ним также соглашается.

Кроме того, в судебном заседании Гладкий А.А. вину в предъявленном признал полностью и в содеянном раскаялся, отказавшись от дачи показаний на основании статьи 51 Конституции России.

Квалификация противоправных действий Гладкого А.А. по ч. 1 ст. 228 УК РФ при изложенных в приговоре фактических обстоятельствах дела является правильной, что не оспаривается в кассационной жалобе и не вызывает сомнений у судебной коллегии.

Судом при назначении Гладкому А.А. наказания, вопреки утверждению защитника, учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, который исключительно положительно характеризуется с мест жительства и работы и имеет непогашенную судимость.

Кроме того, суд учел влияние назначенного наказания на исправление Гладкого А.А. и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины и раскаяние в содеянном.

При этом, согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, признание иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание является правом, но не обязанностью суда.

Обстоятельств, отягчающих Гладкому А.А. наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Все обстоятельства, смягчающие наказание, известные суду на момент постановления приговора, надлежаще учтены и прямо указаны в приговоре, несмотря на утверждение защитника об обратном.

Назначенное Гладкому А.А. наказание по своему виду и размеру соответствует требованиям ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному, и считать его чрезмерно суровым оснований не имеется.

Оснований к применению ст.ст. 64 и 73 УК РФ судом обоснованно не усмотрено, а в приговоре приведены убедительные мотивы всех решений, с которыми соглашается и суд кассационной инстанции.

Решение об отмене условного осуждения, вопреки доводу жалобы, является обоснованным и мотивированным и соответствует требованиям ст. 74 УК РФ, поскольку Гладким А.А. в период испытательного срока вновь совершено умышленное преступление.

Окончательное наказание осужденному верно назначено на основании ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения Гладкому А.А. определен правильно и в строгом соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Все соответствующие выводы надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными и убедительными.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем неправильного применения соответствующих норм материального права, лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем могли бы повлиять на вынесение законных, обоснованных и справедливых судебных решений, суд кассационной инстанции по данному уголовному делу не усматривает.

Поскольку существенных нарушений закона, повлиявших на исход дела, искажающих суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия, по уголовному делу в отношении Гладкого А.А. не допущено, то и оснований для отмены либо изменения вынесенного приговора не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

кассационную жалобу адвоката Малхасян Г.Е, действующей в интересах осужденного Гладкого А.А, поданную на приговор Абинского районного суда Краснодарского края от 12 января 2022 года в отношении Гладкого А.А, оставить без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий