Кассационное постановление Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 7У-997/2023[77-968/2023]

Дело N 77-968/2023

г. Краснодар

23 марта 2023 года

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего - судьи Шаталова Н.Н, при ведении протокола судебного заседания секретарем Хохловой Д.П, с участием прокурора Демьяненко В.А, осужденного Давыденко А.А. и его защитника - адвоката Засыпко В.Н, рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению прокурора Краснодарского края Табельского С.В. на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года в отношении осужденного Давыденко А.А.

Заслушав доклад судьи Шаталова Н.Н, выслушав мнение прокурора Демьяненко В.А, поддержавшего кассационное представление, и объяснения осужденного Давыденко А.А. и его защитника - адвоката Засыпко В.Н. - об оставлении судебного решения без изменения, суд кассационной инстанции

установил:

приговором Белореченского районного суда Краснодарского края от 19 сентября 2022 года

Давыденко А.А, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданин Российской Федерации, судимый:

- 21.08.2020 Белореченским районным судом Краснодарского края по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года; основное и дополнительное наказания отбыты, признан виновным и осужден по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

На осужденного Давыденко А.А. приговором возложены обязанности и установлены ограничения, указанные в судебном решении.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательства по делу.

Апелляционным постановлением Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года указанный приговор изменен.

Постановлено усилить назначенное Давыденко А.А. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, до 3 лет.

В остальной части этот же приговор оставлен без изменения.

Приговором суда Давыденко А.А. признан виновным и осужден за управление автомобилем в состоянии опьянения, имея судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление им совершено ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В поданном кассационном представлении прокурор "адрес" Табельский С.В, не оспаривая доказанность вины Давыденко А.А. и правильность квалификации им содеянного, не соглашается с решением суда второй инстанции. Полагает, что при назначении наказания суд апелляционной инстанции лишь повторно перечислил все данные о личности осужденного, установленные судом первой инстанции, а характер и степень общественной опасности совершенного преступления оставил без внимания. В связи с изложенным прокурор просит отменить апелляционное постановление и направить уголовное дело на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд, но иным его составом.

В возражении на кассационное представление прокурора осужденный Давыденко А.А. находит все доводы представления несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а судебное решение - без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, возражений на представление, выслушав участников судебного разбирательства, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Существенными нарушениями являются такие нарушения, которые путем лишения или ограничения гарантированных положениями УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Таких нарушений закона по данному делу не допущено.

Преступление совершено Давыденко А.А. в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, описательно-мотивировочная часть которого, согласно требованиям п. 1 ст. 307 УПК РФ, содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; в приговоре изложены доказательства, на которых основаны выводы суда.

Вывод суда о виновности Давыденко А.А. в совершении преступления является обоснованным и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательств.

Все изложенные в приговоре доказательства были тщательным образом исследованы судом, по итогам чего им дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. ст. 87, 88 УПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности - достаточности для разрешения данного дела.

Все обстоятельства совершения преступления установлены в ходе судебного разбирательства, им дана надлежащая оценка, и действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, что не оспаривается автором кассационного представления.

В соответствии со ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ст. 60 УК РФ, лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ, и с учетом положений Общей части УК РФ. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В силу ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления, личности осужденного, либо наказание, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части УК РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанции, вопреки позиции прокурора, установлено не было.

При назначении Давыденко А.А. наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетней дочери, воспитанием и содержанием которой осужденный занимается один, а также осуществление ухода за "данные изъяты" - инвалидом "данные изъяты" группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлено не было.

Суд первой инстанции, назначая Давыденко А.А. наказание в виде ограничения свободы, посчитал, что такое наказание позволит достичь цели уголовного наказания, мотивировал необходимость назначения именно этого вида наказания.

Кроме того, учитывая изменения, внесенные в приговор судом апелляционной инстанции, осужденный Давыденко А.А. лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года.

В данной связи суд считает, что наказание назначено Давыденко А.А. с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, и является справедливым.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд проверил доводы представления, указав в апелляционном постановлении мотивы принятого решения.

Содержание апелляционного постановления полностью соответствует требованиям, предъявляемым к нему ст. 389.28 УПК РФ.

Вопреки доводам кассационного представления суд апелляционной инстанции подробно мотивировал свой вывод о справедливости назначенного судом первой инстанции Давыденко А.А. наказания в виде ограничения свободы, обоснованно посчитав, что совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств свидетельствует о возможности исправления осужденного без реального лишения свободы.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 401.14 - 401.16 УПК РФ, суд кассационной инстанции

постановил:

оставить без удовлетворения кассационное представление прокурора Краснодарского края Табельского С.В, поданное на апелляционное постановление Краснодарского краевого суда от 16 ноября 2022 года в отношении Давыденко А.А..

Настоящее постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке главы 47.1 УПК РФ

Председательствующий