Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8а-11/2023-(8а-31957/20218а-84/2022)[88а-144/2023-(88а-32986/202188а-2890 /2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Капункина Ю.Б, Русакова А.Е.

рассмотрела кассационную жалобу администрации муниципального образования г. Краснодар на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года по административному делу по административному исковому заявлению Монахова В.В. к департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации МО г. Краснодар, администрации МО г. Краснодар об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Монахов В.В. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением о признании отказа департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - департамент) в предоставлении в аренду земельного участка площадью 4005 кв. м, расположенного в кадастровом квартале "данные изъяты" "данные изъяты" (далее - спорный земельный участок) незаконным; возложении на департамент обязанности предоставить в аренду спорный земельный участок в указанных координатах согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, установив вид целевого назначения земельного участка - для ведения личного подсобного хозяйства.

В обоснование административного иска Монахов В.В. указал, что 15 декабря 2017 года он обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес". По результатам рассмотрения заявления Монахова В.В. департамент отказал в предоставлении земельного участка в аренду по причине того, что по сведениями информационной базы департамента испрашиваемый земельный участок расположен за пределами муниципального образования "адрес". Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 14 июня 2018 года административные исковые требования Монахова В.В. удовлетворены в части, отказ департамента от 19 января 2018 года признан незаконным в части утверждения о том, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами муниципального образования г. Краснодар; на департамент была возложена обязанность устранить нарушенное право Монахова В.В. путем повторного рассмотрения вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка с учетом недостатков, установленных судом при подготовке ответа от 19 января 2018 года. Административный истец повторно обратился с заявлением в департамент об устранении недостатков при рассмотрении вопроса о представлении земельного участка. Ответом департамента от 27 июня 2019 года в предоставлении участка в аренду отказано в виду того, что в соответствии со сведениями информационной базы департамента испрашиваемый земельный участок расположен за пределами муниципального образования г. Краснодар в районе аула Козет Тахтамукайского района Республики Адыгея. Монахов В.В. считает отказ незаконным, нарушающим его права и законные интересы.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2019 года административный иск удовлетворен частично, отказ департамента от 27 июня 2019 года N в части утверждения о том, что испрашиваемый земельный участок расположен за пределами муниципального образования г. Краснодар, признан необоснованным; на департамент возложена обязанность устранить нарушенное право Монахова В.В. путем повторного рассмотрения вопроса о возможности предоставления испрашиваемого земельного участка с учетом недостатков, установленных судом при подготовке ответа от 27 июня 2019 года N.

Удовлетворяя частично заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что содержание ответа департамента в части утверждения о месте нахождения спорного земельного участка не соответствует действительности и нарушает права и законные интересы административного истца.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2019 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд 8 ноября 2021 года, администрация муниципального образования г. Краснодар ставит вопрос об отмене решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2019 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года. Как указывает заявитель, спорный земельный участок расположен за границами муниципального образования г. Краснодар, в зоне рекреационного назначения. Считает доводы административного истца о нахождении испрашиваемого земельного участка в производственной зоне противоречащими действующему законодательству.

Определением судьи от 1 декабря 2021 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Монахов В.В. и представитель департамента в судебное заседание не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя администрации муниципального образования г. Краснодар Расшиваловой А.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Как следует из материалов дела, Монахов В.В. обратился в департамент с заявлением о предоставлении ему земельного участка, расположенного по адресу г. Краснодар, ул. Обрывная, за автомобильным рынком, в координатах согласно схеме расположения земельного участка.

Ответом департамента от 27 июня 2019 года N в предоставлении земельного участка было отказано, поскольку в соответствии со сведениями информационной базы департамента испрашиваемый земельный участок согласно прилагаемой схеме расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории, площадью 4005 кв. м расположен за пределами муниципального образования г. Краснодар, в районе аула Козет Тахтамукайского района Республики Адыгея.

В соответствии с частью 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; 3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; 4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 приведенного Кодекса.

Статьей 39.6 ЗК РФ определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

Юридически значимым обстоятельством по данному административному делу является установление места расположения испрашиваемого земельного участка, поскольку отказ мотивирован тем, что земельный участок расположен за пределами г. Краснодара.

Вместе с тем суды обеих инстанций данное обстоятельство не устанавливали.

Согласно статьям 176 и 180 КАС РФ решение суда должно быть законным, основанным на доказательствах, исследованных в судебном заседании.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 КАС РФ).

Указанный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, выявлении и истребовании по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 КАС РФ).

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как следует из содержания частей 1, 2 статьи 308 КАС РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в административном деле, а также дополнительно представленные доказательства.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций приведенные правовые нормы и разъяснения Пленумов Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены.

Судом апелляционной инстанции допущенное судом первой инстанции нарушение вопреки положениям статьи 308 КАС РФ не устранено.

При новом рассмотрении суду первой инстанции надлежит установить все юридически значимые обстоятельства, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что судебные акты надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе судей.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 5 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 2 июля 2020 года отменить, административное дело N 2а-8793/2019 направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 22 февраля 2022 года.

Председательствующий Э.К. Мальманова

Судьи Ю.Б. Капункин

А.Е. Русаков