Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-1424/2023[88а-8451/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего судьи Иванова А.Е, судей Шелудько В.В, Усенко Н.В..

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Хитровой И.Г, поступившую в суд первой инстанции 20 декабря 2022 года, на решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Хитровой И.Г. к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность.

Заслушав доклад судьи Иванова А.Е, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Хитрова И.Г. обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, в котором просит признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 29 октября 2021 года N 14.12-5512/21; обязать предоставить в собственность земельный участок, общей площадью 526 кв.м, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес"

Решением Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Хитровой И.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, Хитрова И.Г. просит отменить решение суда первой и апелляционной инстанции и принять по делу новое решение, которым административные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 КАС РФ).

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Как следует из материала дела, на основании договора аренды земельного участка N 267 от 20 октября 1995 сроком на 25 лет (до 10 октября 2020 года) Хитровой И.Г. принадлежит земельный участок, площадью 561 кв.м, расположенный по адресу: "адрес" Указанный договор аренды зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в установленном законом порядке.

Из материалов дела следует, что на указанном земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий на праве собственности Хитровой И.Г, общей площадью 40, 4 кв.м, с кадастровым номером N

Хитрова И.Г. обратилась в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, в чем ей было отказано письмом заместителя главы муниципального образования город-курорт Геленджик Грачева А.А. от 23 сентября 2021 года N14.12-4808/21; в ответ на повторное заявление письмом от 28 октября 2021 года N 14.12-5512/21 так же отказано, отказы мотивированны тем, что в результате выезда на место специалистами администрации муниципального образования город-курорт Геленджик было установлено, что в границах испрашиваемого земельного участка также расположен некапитальный объект (металлический киоск) обладающий признаками объекта коммерческого назначения, документов, опровергающих данный факт, в администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик не поступало; указывается, что земельный участок используется административным истцом для нужд, противоречащих его целевому назначению.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований Хитровой И.Г. суды нижестоящих инстанций указали, что отказ администрации от 28 октября 2021 года N 14.12-5512/21 в представлении земельного участка является законным, поскольку при рассмотрении административного дела было установлено, что испрашиваемый земельный участок используется не по целевому назначению, поскольку на испрашиваемом земельном участке расположен некапитальный объект (киоск металлический), обладающий признаками коммерческого назначения.

Вместе с тем при рассмотрении административного дела судами нижестоящих инстанций не было учтено следующее.

Подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) устанавливает принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган может принять решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

Одним из таких оснований является несоответствие разрешенного использования земельного участка целям использования такого земельного участка (пункт 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 ЗК РФ), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании (часть 3 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу части 2 статьи 7 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" Единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой и графической форме и включает в себя, в том числе реестр объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Исходя из смысла приведенных правовых норм, сведения Единого государственного реестра недвижимости, включающие сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество и сведения о характеристиках объекта недвижимого имущества, подлежат применению уполномоченными органами государственной власти и местного самоуправления, в том числе при разрешении вопроса о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Согласно имеющейся в материалах дела выписке из ЕГРН, на испрашиваемом земельном участке расположен жилой дом, принадлежащий административному истцу Хитровой И.Г, этажность - 1, площадью 40, 4 кв.м, назначение - жилое, наименование - жилой дом, год завершения строительства - 2020, право собственности на который зарегистрировано 12 мая 2021 года, о чем внесена регистрационная запись N

В материалах дела так же имеется заключение кадастрового инженера ООО "ГеоЭксперт" Казакова А.О, согласно которому 09 ноября 2021 года названным кадастровым инженером был произведен осмотр и кадастровые работы, по результатам которых на земельном участке зафиксирован один одноэтажный жилой дом с кадастровым номером N, площадью 40.4 кв.м.; иные объекты недвижимости, в том числе металлический павильон, расположены на смежном земельном участке.

Исходя из изложенного, поскольку материалы дела не содержат иных сведений, позволяющих достоверно установить нахождение на испрашиваемом земельном участке объектов, не являющихся жилым домом и используемых для нужд, противоречащих целевому назначению земельного участка, а так же то обстоятельство, что жилой дом, находящийся на испрашиваемом земельном участке, и право собственности административного истца на него зарегистрированы в установленном законом порядке, суды нижестоящих инстанций, отказывая в удовлетворении административных исковых требований, пришли к ошибочному выводу о нецелевом использовании земельного участка.

Изложенное приводит к выводу о том, что использование принадлежащего административному истцу жилого дома соответствует приведенному виду разрешенного использования земельного участка, в связи с чем оспариваемый отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 29 октября 2021 года N 14.12-5512/21 является незаконным.

Следовательно, принятые по делу судебные акты, основанные на неверном применении норм материального права, являются незаконными.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, установив, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, повлекли принятие незаконных судебных актов, без отмены которых невозможно восстановление нарушенных прав и законных интересов административного истца, считает необходимым их отменить и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение.

Руководствуясь статьями 318, 327 - 331 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Геленджикского городского суда Краснодарского края от 20 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 15 сентября 2022 года отменить.

По делу принять новое решение.

Признать незаконным отказ администрации муниципального образования город-курорт Геленджик от 28 октября 2021 года N 14.12-5512/21.

Обязать администрацию муниципального образования город-курорт Геленджик в течение 30 дней со дня получения копии настоящего кассационного определения повторно рассмотреть заявление Хитровой И.Г. о предоставлении в собственность для индивидуального жилищного строительства испрашиваемого земельного участка.

Сообщение об исполнении кассационного определения направить в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, а также административному истцу незамедлительно после исполнения возложенной судом обязанности.

Разъяснить администрации муниципального образования город-курорт Геленджик, что при непоступлении сведений об исполнении решения суда (поступлении сведений о неисполнении решения суда) суд вправе вынести частное определение.

Несообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечет наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьей 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Полный текст кассационного определения изготовлен 20 февраля 2023 года.

Председательствующий

А.Е. Иванов

Судьи В.В. Шелудько Н.В. Усенко