Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8а-1656/2023[88а-9373/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Сергеева С.С.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО "Ростовские тепловые сети" на решение Ростовского областного суда от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ООО "Ростовские тепловые сети" о признании недействующими постановлений Региональной службы по тарифам Ростовской области от 18 декабря 2020 года N 54/14 "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Ростовские тепловые сети" (ИНН N) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2021 год" и N 54/16 "О корректировке долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую ООО "Ростовские тепловые сети" (ИНН N) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2021 год" в части компонента на тепловую энергию.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав пояснения прокурора Фролову Е.В, представителя Региональной службы по тарифам Ростовской области - Вербицкого Е.А, выслушав объяснения участвовавших в судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи представителей ООО "Ростовские тепловые сети" - Андрееву С.М, Сеничкина А.Ю, судебная коллегия

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Ростовские тепловые сети" (далее - ООО "Ростовские тепловые сети", общество) обратилось с административным иском об оспаривании постановления Региональной службы по тарифам Ростовской области (далее также тарифный орган, Региональная служба) от 18 декабря 2020 года N 54/14 "О корректировке долгосрочных тарифов на тепловую энергию, поставляемую ООО "Ростовские тепловые сети" (ИНН N потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2021 год" (далее - постановление N 54/14) в полном объеме и постановления N 54/16 "О корректировке долгосрочных тарифов на горячую воду в открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), поставляемую ООО "Ростовские тепловые сети" (ИНН N) потребителям, другим теплоснабжающим организациям города Ростова-на-Дону, на 2021 год" (далее - постановления N 54/16) - в части утвержденного компонента на тепловую энергию.

Решением Ростовского областного суда от 10 марта 2022 года в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 года решение от 10 марта 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в суд первой инстанции 9 декабря 2022 года, представитель ООО "Ростовские тепловые сети" просил отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новый судебный акт, которым удовлетворить административные исковые требования. Судебные акты являются незаконными и необоснованными. Допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства по делу.

Определением судьи от 24 января 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Судебное заседание 9 марта 2023 года проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Бутырским районным судом города Москвы и Краснослободским районным судом Волгоградской области.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав пояснения, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу ч. 2 ст. 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Тарифное регулирование в сфере теплоснабжения осуществляется на основе Федерального закона от 27 июля 2010 года N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении), Основ ценообразования в сфере теплоснабжения (далее - Основы ценообразования), Правил регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (далее - Правила регулирования цен), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 22 октября 2012 года N 1075; Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом Федеральной службы по тарифам от 13 июня 2013 года N 760-э (далее - Методические указания).

Полномочиями на установление тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду, поставляемую теплоснабжающими организациями потребителям, наделены органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения (п. 1 ч. 2 ст. 5, п. 1 ч. 3 ст. 7 и п. 4, 5, 5.1 ч. 1 ст. 8 Закона о теплоснабжении).

Таким органом исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов в Ростовской области является Региональная служба по тарифам Ростовской области, полномочия которой на установление соответствующих тарифов в сфере теплоснабжения закреплены в разделе 2 (пункт 2.1.4) Положения о Региональной службе по тарифам Ростовской области, утвержденного постановлением Правительства Ростовской области от 13 января 2012 года N 20 (с последующими изменениями и дополнениями).

Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления Общества от 29 апреля 2020 года Региональной службой 7 мая 2020 года было открыто дело о корректировке тарифов.

18 декабря 2020 года тарифным органом утверждено постановление N 54/14, которым изменены утвержденные постановлением Региональной службы от 19 марта 2020 года N 8/1 на долгосрочный период регулирования (2019-2023 годы) значения тарифов на тепловую энергию на периоды с 1 января по 30 июня и с 1 июля по 31 декабря 2021 года.

Также 18 декабря 2020 года Региональной службой принято постановление N 54/16, которым изменены утвержденные постановлением органа регулирования от 20 декабря 2018 года N 85/14 на тот же долгосрочный период регулирования значения тарифов на горячую воду на периоды с 1 января по 30 июня и с 1 июля по 31 декабря 2021 года (компонент на теплоноситель и компонент на тепловую энергию).

Обращаясь в суд с административным иском, Общество указало, что при установлении тарифов на тепловую энергию и на горячую воду (в части компонента на тепловую энергию) Региональной службой необоснованно уменьшен объем необходимой валовой выручки на 476 874 981, 78 руб. - сумму затрат по договору от 24 апреля 2014 года N 42/2014 с ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго".

Как следует из материалов дела, в соответствии с названным договором ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" обязалось осуществить подключение объекта Общества - теплофикационной камеры N 801 к центральной котельной для создания недостающей дополнительной мощности.

Постановлением Региональной тарифной службы от 15 июля 2014 года N 34/4 Обществу была установлена плата за подключение по указанному договору объекта ООО "ЛУКОЙЛ-ТТК" с подключаемой тепловой нагрузкой 100 Гкал/час в сумме 761 573 тыс.руб.

Из данной суммы в предшествующих периодах регулирования Обществу было компенсировано за счет установления индивидуальной платы за подключение с потребителями и частично при установлении тарифов всего 284 698 018, 22 руб. Оставшаяся разница в сумме 476 874 981, 78 руб, не включенная в тарифы, является предметом настоящего спора.

Общество просило учесть спорные затраты по статьям "Корректировка с целью учета отклонения фактических значений параметров расчета тарифов от значений, учтенных при установлении тарифов" в сумме 64 553, 93 тыс.руб. (как фактические неподконтрольные расходы 2019 г.) и "Расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности" в сумме 304 629, 2 тыс.руб, либо в случае невозможности учета по данным статьям, учесть затраты в статье "Экономически обоснованные расходы, понесенные в течение предшествующих расчетных периодов и не учтенные органом регулирования при установлении тарифов на тепловую энергию и горячую воду" в сумме 475 875 тыс.руб.

Учитываемая при расчете корректировки НВВ фактическая величина необходимой валовой выручки в (i-2)-м году (в рассматриваемом случае это 2019 г.), определяемая на основе фактических значений параметров расчета тарифов взамен прогнозных, согласно п. 55 Методических указаний, рассчитывается с учетом пунктов 29 - 31 Основ ценообразования по формуле (26) и включает в себя фактические неподконтрольные расходы в (i-2)-м году, которые определяются на основании документально подтвержденных имевших место неподконтрольных расходов с учетом требований пунктов 13, 45 Основ ценообразования. В данную величину включаются расходы, связанные с изменениями требований законодательства, изменениями состава активов, необходимых для осуществления регулируемой деятельности (без учета расходов, учтенных при определении операционных расходов), и другими изменениями величины неподконтрольных расходов.

По данной статье административным истцом оспаривается дополнительный учет в фактических расходах на 2019 года затрат, связанных с подключением объектов в 2019 года по договору с ООО "ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго" по договору от 24 апреля 2014 года N

Между тем тарифным органом при утверждении тарифов на 2019 года указанные плановые расходы не учитывались, в связи с чем, их корректировку с учетом части таких расходов, приходящихся на застройщиков, фактически подключенных в 2019 года, не признан судом первой инстанции обоснованным.

Судом первой инстанции установлено, что фактическое подключение учитывалось Региональной службой в 2019 года только при корректировке НВВ по факту 2017 года, учитывая, что в тарифы на 2016-2018 годы затраты по договору N 42/2014ЛРЭ были частично включены в плановом объеме.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что по заявленной статье "Расходы на оплату услуг, оказываемых организациями, осуществляющими регулируемые виды деятельности" органом регулирования также не были учтены заявленные организацией на 2021 года затраты в сумме 304 629, 2 тыс.руб. по компенсации мощности центральной котельной по договору N от 24 апреля 2014 года.

В соответствии с п. 39, п. 28 Основ ценообразования, судом первой инстанции установлено, что органом регулирования обоснованно отказано во включении заявленных затрат по данной статье, поскольку включение фактически понесенных затрат в плановый период 2021 года в составе неподконтрольных расходов не предусмотрено действующим законодательством в сфере теплоснабжения.

Суд первой инстанции счел правомерной позицию органа регулирования по отказу во включении по статье "Экономически обоснованные расходы, понесенные в течение предшествующих расчетных периодов и не учтенные органом регулирования при установлении тарифа".

Таким образом, согласно п. 2, п. 13 Основ ценообразования, судом первой инстанции установлено, что при корректировке тарифов на 2021 года могут учитываться экономически обоснованные расходы, понесенные не ранее 2019 года, тогда как Общество просило о включении расходов по обязательствам, возникшим в более ранние периоды.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о том, что основания для признания оспариваемых нормативных правовых актов недействующими (постановления N 54/14 полностью, постановления N 56/16 - в части компонента на тепловую энергию) отсутствуют.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что в настоящее время тарифным органом во исполнение вступивших в законную силу решений Арбитражного суда Ростовской области по делам N А53-12326/2021, N А53-12327/2021 приняты постановления об установлении платы за подключение к системе теплоснабжения в индивидуальном порядке, позволяющих компенсировать административному истцу затраты по договору N от 24 апреля 2014 года.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился по следующим основаниям.

Приведенные в административном иске, апелляционной жалобе доводы Общества фактически являются несогласием с выводами судов, содержащихся во вступивших в законную силу судебных актах по административному делу N 3а-344/2019 по возможности учета с 2019 года затрат по договору N в НВВ для расчета тарифов на тепловую энергию и горячую воду (в части компонента на тепловую энергию).

В силу ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", ч. 1 ст. 16, ч. 2 ст. 64 КАС РФ установленные в решении первой инстанции судебные акты имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, содержащиеся в них выводы обязательны как для участников спора, так и для суда; обстоятельства, установленные этими судебными актами, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию в рассматриваемом деле.

С учетом установленных по делу обстоятельств и приведенных норм федерального законодательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом первой инстанции верно, нарушений норм материального и процессуального права, которые привели бы к неправильному разрешению дела, не допущено.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой суд кассационной инстанции соглашается.

Поскольку суды первой и апелляционной инстанций правильно определили обстоятельства, имеющие значение для дела, проверили доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применили закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы судов мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия пришла к выводу о том, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, в связи с чем, основания для их отмены по доводам, содержащимся в кассационной жалобе, отсутствуют.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущено, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебный акт суда апелляционной инстанции без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ростовского областного суда от 10 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 22 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Сергеев С.С.