Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-24599/2022[88а-30250/2022]

Дело N 2а-313/2018

г. Краснодар 24.11.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Капункина Ю.Б, Богатых О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 06.07.2022 кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АКЪЕРТО" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2022, вынесенное по апелляционной жалобе Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи Краснодарского края на решение Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.01.2018 по административному делу по административному иску ФИО8 к Администрации г. Сочи Краснодарского края, Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи Краснодарского края о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Общества с ограниченной ответственностью "АКЪЕРТО" - Целищевой О.Е, поддержавшей кассационную жалобу, представителей Администрации г. Сочи Краснодарского края - Усенко Н.Н. и ФИО7, просивших оставить апелляционное определение без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО8 обратилась в суд с административным иском к Администрации г. Сочи (Администрация, городская администрация), Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи (Департамент), в котором просила признать незаконным решение от 17.11.2017 об отказе в заключении с Обществом с ограниченной ответственностью "АКЪЕРТО" (ООО "АКЪЕРТО", Общество) договора аренды в отношении земельного участка, расположенного по адресу: "адрес", обязать заключить договор аренды сроком на 10 лет.

В обоснование требований ФИО8 указала, что, являясь директором ООО "АКЪЕРТО", 20.10.2017 обратилась в Департамент с заявлением о заключении договора аренды упомянутого земельного участка, однако получила отказ, мотивированный тем, что в заявлении не указаны основания его предоставления, а также адресные ориентиры объектов, находящихся на земельном участке.

Полагая данный отказ муниципального органа незаконным, нарушающим права ООО "АКЪЕРТО", ФИО8 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Хостинского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 22.01.2018 заявленные требования удовлетворены.

Районный суд признал незаконным решение городской администрации от 17.11.2017 об отказе в заключении договора аренды, обязал заключить сроком на 10 лет с ООО "АКЪЕРТО" договор аренды упомянутого земельного участка с видом разрешенного использования - "строительство центра курортного отдыха".

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2022, решение районного суда отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении административного иска.

В кассационной жалобе Общество просит об отмене апелляционного определения, как постановленного с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы усматриваются определенные частью 2 статьи 328 КАС РФ основания для отмены апелляционного определения.

Разрешая спор по существу, районный суд, руководствуясь положениями пункта 22 административного регламента предоставления муниципальной услуги "Заключение нового договора аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности", утвержденного постановлением Администрации от 27.02.2015 N 575, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суд первой инстанции исходил из того, что ФИО8 в заявлении указаны необходимые сведения для предоставления ей испрашиваемой услуги.

Отменяя решение суда первой инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 27, подпункта 1 пункта 5 статьи 27, пункта 1 статьи 39.1, пункта 1, пункта 10 части 2 статьи 39.6, пункта 15 статьи 39.8, пунктов 2, 3 статьи 96 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) судебная коллегия посчитала выводы районного суда ошибочными, указав на то, что ООО "АКЪЕРТО" не исполнило свои обязательства по заключенному договору аренды от 15.11.2012, поскольку за период его действия возвело на земельном участке площадью 997 кв.м. лишь хозяйственный блок площадью 60 кв.м, что указывает на недобросовестное поведение и злоупотребление Обществом правом.

В этой связи суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности оспариваемого отказа муниципального органа.

Апелляционное определение подлежит отмене как постановленное с существенным нарушением процессуального права.

Так, основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов указаны в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ).

Однако, оспариваемый отказ на соответствие вышеприведенному законоположению судебной коллегией не проверялся.

Кроме того, с заявлением в Департамент о предоставлении испрашиваемой услуги обратилось юридическое лицо - ООО "АКЪЕРТО".

Административный иск подан директором Общества - ФИО8, заявившей требования об обязании органа местного самоуправления заключить договор аренды с данным юридическим лицом в целях размещения строения на земельном участке с видом разрешенного использования - строительство центра курортного отдыха.

При этом вопрос о подведомственности рассматриваемого дела судом апелляционной инстанции не разрешался.

При таких обстоятельствах апелляционное определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 09.06.2022 отменить.

Административное дело N 2а-313/2018 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.12.2022.