Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8а-2735/2023[88а-10596/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Силаева М.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2022 года, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2022 года, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 6 декабря 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Силаева М.В. к Военному комиссариату города Майкопа, Призывной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" о признании незаконным решения призывной комиссии.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Силаев М.В. обратился в Майкопский городской суд Республики Адыгея с административным иском к Военному комиссариату муниципального образования "город Майкоп" Республики Адыгея о признании незаконным решения призывной комиссии, в котором также просил применить меры предварительной защиты в виде запрета военному комиссариату осуществлять какие-либо действия, направленные на обеспечение явки административного истца в военкомат для направления в ВС РФ для прохождения военной службы; запугивания истца наступлением для него каких-либо негативных последствий ввиду неявки по повестке во исполнение решения призывной комиссии.

Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления Силаева М.В. в применении мер предварительной защиты по административному иску.

Определением Майкопского районного суда Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2023 года внесены исправления в определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 6 июля 2022 года об отказе в принятии мер предварительной N2а-3291/2022, указав верно дату "08.07.2022".

На определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 июля 2022 года Силаевым М.В. подана частная жалоба с ходатайством о восстановлении срока его обжалования.

Определением судьи Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 августа 2022 года отказано в рассмотрении заявлении Силаева М.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда от 6 июля 2022 года (с учетом исправлений от 8 июля 2022 года).

Впоследствии, при рассмотрении настоящего иска Силаева М.В, определением Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 августа 2022 года прекращено производство по административному исковому заявлению производство по административному исковому заявлению к Военному комиссариату города Майкопа, Призывной комиссии МО "Город Майкоп" о признании незаконным решения призывной комиссии.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2022 года (дело N33а-2292/2022) определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 1 августа 2022 года отменено; разрешен вопрос по существу, отказано Силаеву М.В. в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 июля 2022 года за необоснованностью.

Апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2022 года (дело N33а-2294/2022) определение Майкопского городского суда Республики Адыгея оставлено без изменения, частная жалоба Силаева М.В. без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 6 декабря 2022 года определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 августа 2022 года о прекращении производства по делу по исковому заявлению Силаева М.В. к Военному комиссариату города Майкопа, Призывной комиссии МО "Город Майкоп" о признании незаконным решения призывной комиссии оставлено без изменения, частная жалоба административного истца Силаева М.В. - без удовлетворения.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним сторона истца просит отменить как незаконные и необоснованные: определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2022 года, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2022 года, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 августа 2022 года.

Определениями от 31 января 2023 года кассационные жалобы заявителя на определение от 15 августа 2022 года и апелляционное определение от 23 сентября 2023 года, на определение от 8 августа и апелляционное определение от 6 декабря 2022 года приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Определением от 15 февраля 2023 года кассационная жалоба Силаева М.В. на определение от 8 июля 2022 года (6 июля 2022 года) и апелляционное определение от 23 сентября 2023 года принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Проверив материалы дела, доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу частей 2 и 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта. Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Таких нарушений судами при вынесении определений Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 июля 2022 года (6 июля 2022 года) и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2022 года, определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2022 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2022 года, допущено не было, оснований для пересмотра в кассационном порядке по доводам жалоб и дополнений к ним, не установлено.

Основания и мотивы, по которым нижестоящие суды пришли к поставленным под сомнение в жалобе выводам, доказательства, принятые судами во внимание, примененные нормы материального и процессуального права подробно приведены в оспариваемых актах и судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований считать их неправильными.

Отказывая в рассмотрении заявления Силаева М.В. о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение от 8 июля 2022 года, судья первой инстанции исходил из отсутствия оснований для восстановления данного процессуального срока, поскольку заявителем он не был пропущен.

При этом считает, что истечение срока на подачу частной жалобы на определение от 8 июля 2022 года об отказе в применении мер предварительной защиты выпадало на нерабочий день - субботу, 23 июля 2022 года включительно, в связи с чем, суд указал, что днем окончания процессуального срока обжалования следует считать следующий за нерабочими днями (суббота и воскресенье), рабочий день - 25 июля 2022 года включительно.

Проверяя законность и обоснованность выводов городского суда, суд апелляционной инстанции исходил из следующего.

Поскольку, как указал суд апелляционной инстанции, частная жалоба была подана Силаевым М.В. в Майкопский городской суд 25 июля 2022 года, судья пришел к правильному выводу об отсутствии пропуска срока обжалования заявителем, в связи с чем, в обжалуемом определении отказал в рассмотрении заявленного ходатайства. Между тем, как указано судом апелляционной инстанции, в соответствии со статьей 154 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ходатайства лиц, участвующих в деле, разрешаются судом. О разрешении ходатайства суд выносит определение. Таким образом, с учетом приведенной выше нормы процессуального права ходатайство административного истца Силаева М.В. о восстановлении срока обжалования в любом случае подлежало рассмотрению судом с вынесением определения о его удовлетворении либо об отказе в удовлетворении.

По указанным основаниям с учетом приведенных норм права, суд апелляционной инстанции признал незаконным вывод судьи об отказе в рассмотрении ходатайства Силаева М.В. в связи с чем, отменил определение от 1 августа 2022 года, рассмотрел вопрос по существу, принял новое определение об отказе в удовлетворении заявления Силаева М.В. вследствие необоснованности.

Выводы суда апелляционной инстанции являются правильными, сомнений не вызывают.

Относительно определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2022 года и апелляционного определения судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2022 года, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно частям 1, 2 и 2.1 статьи 184 КАС РФ после объявления решения по административному делу суд, принявший решение, не вправе отменить или изменить его. Суд, принявший решение по административному делу, по заявлениям лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе может исправить допущенные в этом решении описки, опечатки, явные арифметические ошибки независимо от того, вступило ли решение суда в законную силу.

Вопросы об исправлении описок, опечаток, явных арифметических ошибок в решении суда рассматриваются судом в десятидневный срок со дня поступления соответствующего заявления в суд без проведения судебного заседания и без извещения лиц, участвующих в деле. В случае необходимости суд может вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Как следует из материалов дела, определением судьи от 8 июля 2022 года отказано в удовлетворении заявления Силаева М.В. о применении мер предварительной защиты по административному исковому заявлению.

В данном определении об отказе в применении мер предварительной защиты судьей допущена описка в дате его принятия, неверно указана дата "06.07.2022" вместо правильного "08.07.2022"

С учетом приведенной нормы права, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции верно установилналичие описки в дате принятия определения об отказе в принятии мер предварительной защиты, обоснованно внес исправления в определение о дате его вынесения. Вместе с тем, судом апелляционной инстанции отмечено, что исправление судом описки в дате не изменяет и не отменяет судебный акт, не противоречит положениям статьи 184 КАС РФ.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Относительно определения Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 6 декабря 2022 года, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

Материалами дела подтверждается и установлено судами следующее.

Силаев М.В. обратился в Военный комиссариат города Майкопа Республики Адыгея с заявлением замене для него срочной военной службы на альтернативную гражданскую службу. 4 июля 2022 года призывная комиссия муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея приняла решение N 32В, которым в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 28 марта 1998г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" признав Силаева М.В. годным к военной службе с незначительными ограничениями (категория "Б"-3), отказала ему в прохождении альтернативной гражданской службы в связи с нарушением сроков подачи заявления и постановилапризвать Силаева М.В. на службу в железнодорожные войска. Полагая, что названное решение является незаконным, а права нарушенными, административный истец обратился с административным иском в суд.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции руководствовался положениями части 2 статьи 194, части 2 статьи 225 КАС РФ исходил из того, что из Выписки из протокола заседания призывной комиссии Республики Адыгея от 4 июля 2022 года протокол N 326 о призыве на военную службу в ВС РФ отменен в отношении Силаева М.В. Оспариваемое решение перестало затрагивать права и свободы истца.

С выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, дополнительно указав, что обращаясь в суд и оспаривая решение призывной комиссии муниципального образования "Город Майкоп" Республики Адыгея от 4 июля 2022 года N32В, истец ссылался на то, что указанным решением нарушены его права, свободы и законные интересы. В связи с отменой ответчиком решения от 4 июля 2022 года N32В, каких-либо нарушений прав административного истца не усматривается.

Согласно положениям части 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Оспариваемые судебные постановления приведенным требованиям не соответствуют.

При этом суд кассационной инстанции отмечает, что заслуживают внимание следующие доводы кассационной жалобы.

Так, прекращая производство по делу, суд сослался на единственное доказательство - выписку из протокола заседания призывной комиссии от 4 июля 2022 года, которая в материалах дела N 2а-3291/2022 не содержится.

Кроме того, при разрешении настоящего спора, нижестоящими судами не дана правовая оценка основным требованиям Силаева М.В. - его обращение в Военный комиссариат города Майкопа с заявлением от 20 июня 2022 года - произвести замену военной службы альтернативной.

В связи с допущенными судами существенными нарушениям норм действующего законодательства, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 6 декабря 2022 года подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное и разрешить настоящее дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

Руководствуясь, статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 6 декабря 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Майкопский городской суд Республики Адыгея в ином составе судей.

Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 8 июля 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2022 года, определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от 15 августа 2022 года и апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Адыгея от 23 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационные жалобы на указанные судебные акты - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.