Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-28117/2022[88а-32686/2022]

Дело N 2а-591/2022

г. Краснодар 24.11.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Капункина Ю.Б, Богатых О.П, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 01.08.2022 кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону на решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20.07.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к Департаменту архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо - ФИО8 о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону по доверенности Колесник Н.Ю, поддержавшую кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором с учетом уточнения требований просил признать незаконным распоряжение Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону (Департамент) от 31.05.2021 N 1859 об отказе в переводе нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 185 кв.м, расположенного по адресу: "адрес" в жилое помещение. Обязать административного ответчика принять решение о переводе вышеуказанного помещения из жилого в жилое.

В обоснование требований ФИО7 указал на то, что он с 2019 является собственником нежилого здания (помещения) с кадастровым номером N площадью 185 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером N площадью 258 кв.м, расположенных по адресу: "адрес".

19.04.2021 административный истец через МФЦ г. Ростова-на-Дону в Департамент подал заявление о переводе указанного выше нежилого помещения с кадастровым номером N в жилое помещение.

Распоряжением Департамента от 31.05.2021 N 1859 ФИО7 отказано в переводе нежилого помещения (здания) в жилое помещение, в связи с несоблюдением требований части 1 статьи 22 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Административный истец полагает оспариваемое решение незаконным, нарушающим его права, поскольку в нем не приведены основания, препятствующие в силу закона произвести испрошенный перевод.

Также административный истец отмечает, что ранее здание с кадастровым номером N являлось жилым домом и на основании заявления его правопредшественников постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.09.2006 N 1065 было переведено из жилого помещения в нежилое.

Ссылаясь на нарушение своих прав, ФИО7 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20.07.2022, административный иск удовлетворен частично.

Суды признали незаконным распоряжение Департамента от 31.05.2021 N 1859 об отказе в переводе нежилого помещения в жилое помещение.

Суды возложили на Департамент обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО7 о переводе нежилого помещения с кадастровым номером N площадью 185 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", в жилое помещение.

В кассационной жалобе Департамент архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону просит об отмене судебных актов, как остановленных с нарушением норм материального права, принятии нового решения об отказе в административном иске.

Заявитель жалобы ссылается на то, что из представленных ФИО7 документов следует, что указанное помещение имеет статус "здание", а Жилищным кодексом Российской Федерации и Административным регламентом N АР-026-04 не предусмотрен перевод в жилое помещение "здания".

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие надлежащим образом извещенных иных лиц, участвующих в деле.

Кассационный суд, проверив материалы дела, изучив кассационную жалобу, не находит предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В целях реализации указанных конституционных предписаний статья 218 КАС РФ предоставляет право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, лицам, чьи права, по их мнению, нарушены решениями, действиями (бездействием) упомянутых публичных органов.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Из содержания части 1 статьи 22 Жилищного Кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности.

Порядок перевода жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение регламентирован положениями статьи 23 ЖК РФ.

Основания отказа в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение установлены положениями статьи 24 ЖК РФ.

В частности, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения (пункт 3 части 1 статьи 24 ЖК РФ).

Разрешая дело, суды руководствовались положениями части 1 статьи 22, частями 1, 2 статьи 23, частями 1, 2 статьи 24 Жилищного кодекса Российской Федерации, пунктом 8 части 1 статьи 14, частью 1 статьи 12 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2005 N 502 "Об утверждении формы уведомления о переводе (отказе в переводе) жилого (нежилого) помещения в нежилое (жилое) помещение", Административным регламентом "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение" N АР-026-04.

Из материалов дела следует, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости ФИО7 с 08.04.2019 является собственником нежилого здания с кадастровым номером N площадью 185 кв.м.

Указанное выше нежилое здание находится на земельном участке с кадастровым номером N площадью 258 кв.м, категория земель - "земли населенных пунктов", вид разрешенного использования - "для эксплуатации индивидуального жилого дома", расположенном по адресу: "адрес", принадлежащем ФИО7 на праве собственности.

Постановлением Мэра г. Ростова-на-Дону от 05.09.2006 N 1065 осуществлен перевод жилого помещения площадью 185 кв.м Литер В, расположенного по адресу: "адрес", пер. Греческий 11 в нежилое помещение.

В целях использования вышеуказанного помещения по назначению, 19.04.2021 ФИО7 через МФЦ г. Ростова-на-Дону обратился в Департамент с заявлением о переводе нежилого помещения площадью 185 кв.м. в жилое.

Распоряжением Департамента от 31.05.2021 N 1859 административному истцу отказано в переводе нежилого помещения (здания) с кадастровым номером N в жилое помещение, о чем выдано соответствующее уведомление.

В обоснование отказа Департамент сослался на невыполнение требований части 1 статьи 22 ЖК РФ (в части перевода нежилого здания в жилое помещение, что не предусмотрено положениями ЖК РФ, поскольку в соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" помещение - часть объема здания или сооружения, имеющая определенное назначение и ограниченная строительными конструкциями; в соответствии с частью 2.1.11 ГОСТ 27751-2014 "Надежность строительных конструкций" помещение - пространство внутри здания, имеющее определенное функциональное назначение и ограниченное строительными конструкциями).

Удовлетворяя требования ФИО7, суды исходили из того, что в нарушение положений ЖК РФ, пункта 8 части 1 статьи 14 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" и положений пунктов 2.9.2, 2.16.2 Административного регламента N АР-026-04 "Перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение", оспариваемое распоряжение и уведомление Департамента не содержат конкретных причин отказа в переводе нежилого здания в жилое помещение, что свидетельствует о нарушении права административного истца в рамках испрошенной муниципальной услуги.

Суды пришли к выводу о том, что такое основание для оспариваемого отказа, как отсутствие в законе отдельных положений, предусматривающих перевод из нежилого в жилое здания, а не помещения, по сути, носит формальный характер применительно к закрепленной ЖК РФ возможности перевода из одного вида в другой помещений.

Кроме того, суды нашли Распоряжение Департамента от 31.05.2021 не содержащим конкретные основания для принятия оспариваемого решения, что, по мнению судов, также свидетельствует о его незаконности.

Помимо того, судами принято во внимание заключение негосударственного судебного эксперта ФИО9 N 2021/18 от 01.04.2021, согласно выводам которого нежилое здание с кадастровым номером N площадью 185 кв.м. соответствует строительным нормам и правилам, требованиям технических регламентов, Сводам правил и СанПиН, предъявляемым к домам жилым одноквартирным, которым указанный объект являлся до 2006.

В этой связи суды пришли к выводу о том, что оспариваемое распоряжение является незаконным и нарушающим права и законные интересы административного истца.

Вместе с тем суды в целях соблюдения конституционного принципа разделения властей, определяясь со способом восстановления нарушенного права ФИО7, посчитали, что административного ответчика необходимо обязать повторно рассмотреть заявление административного истца.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением процессуального закона.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с постановленными судебными актами, иному толкованию материально-правовых и процессуальных норм, что не может являться основанием для отмены постановленных судебных решений.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ростовского областного суда от 20.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства г. Ростова-на-Дону - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.11.2022.