Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-28439/2022[88а-32948/2022]

дело N 2а-1826/2021

г. Краснодар 29.11.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, 0судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 03.08.2021 кассационную жалобу ФИО5 на решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 08.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24.05.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя, заинтересованное лицо: ГАУ "Севастопольский лесхоз" о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя (Департамент), в котором просил признать незаконным решение от 03.09.2021 об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории (Схема).

В обоснование требований ФИО5 указал, что 28.06.2021 он обратился в Департамент с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка из земель, находящихся в государственной собственности, расположенного по адресу: "адрес".

Оспариваемым решением административному истцу в испрашиваемой услуге отказано, поскольку Схема не соответствует Генеральному плану г. Севастополя от 13.12.2004 N 4114 ввиду того, что земельный участок расположен в зоне незастроенных территорий, в том числе со сложными условиями рельефа; в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий; в зонах санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения.

Полагая данный отказ незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Балаклавского районного суда г. Севастополя от 08.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене решений судов обеих инстанций, как незаконных, постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены обжалуемых актов не имеется.

Разрешая спор по существу, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, руководствуясь положениями Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ), Административного регламента, утвержденного распоряжением Департамента N 9052-РДЗ от 27.06.2017, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что испрашиваемый земельный участок находится помимо прочего в зоне лесов, лесопарков и других лесопокрытых территорий, что препятствует предоставлению земельного участка под индивидуальное жилищное строительство и свидетельствует о законности оспариваемого отказа.

С выводами судов надлежит согласиться.

Согласно пункту 8 части 1 статьи 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса.

Основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам (пункт 16 статьи 11.10 ЗК РФ).

В соответствии с положениями частей 6, 7 статьи 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.

Как верно установлено судами, испрашиваемый ФИО5 для индивидуального жилищного строительства земельный участок расположен в зоне лесов и лесопарков, что препятствует его образованию и последующему предоставлению заявителю, поскольку земельный участок не может быть использован с заявленным видом разрешенного использования.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к несогласию с постановленными судебными актами, основанному на неправильном толковании материального закона, регулирующего возникшие правоотношения.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Балаклавского районного суда г. Севастополя от 08.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 24.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.12.2022.