Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-29246/2022[88а-33599/2022]

N 2а-176/2021

г. Краснодар 29.11.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 25.08.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 01.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01.03.2022 по административному делу по административному иску ФИО6 к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия, Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Южному Федеральному округу, государственному налоговому инспектору отдела камерального контроля НДФЛ и СВ Управления ФНС по Республике Калмыкия Чернухиной И.Н. о признании незаконными решений налогового органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной налоговой службы по Республике Калмыкия (Управление налоговой службы), Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы России по Южному Федеральному округу (Межрегиональная инспекция), государственному налоговому инспектору отдела камерального контроля НДФЛ и СВ Управления ФНС по Республике Калмыкия Чернухиной И.Н, в котором просила признать незаконными: акт налоговой проверки от 19.10.2020 N 720 (Акт N 720), решение Управления налоговой службы от 14.04.2021 N 282 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решение Межрегиональной инспекции от 17.06.2021 N 07-10/29 об оставлении без удовлетворения жалобы ФИО6

В обоснование требований административный истец указала, что 07.07.2020 подала декларацию по форме 3-НДФЛ в связи с получением ею в дар двух земельных участков общей стоимостью 160 000 руб.

Проведя камеральную проверку, налоговый орган вынес оспариваемый Акт N 720, усмотрев неправомерное занижение административным истцом налоговой базы по НДФЛ за 2019 на 1 214 540 руб.

В этой связи оспариваемым решением Управления от 14.04.2021 N 282 ФИО5 привлечена к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ).

Поданная административным истцом в адрес Межрегиональной инспекции жалоба оставлена без удовлетворения.

Полагая, что оспариваемые акт и решения налогового органа являются незаконными, нарушают права и охраняемые интересы заявителя, ФИО5 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 01.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01.03.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

На кассационную жалобу Управлением налоговой службы поданы возражения с просьбой об оставлении решений судов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены

постановленных судебных актов не имеется.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении административного иска, суды руководствовались положениями абзаца 2 пункта 14, статей 41, 45, пунктов 1, 2 части 3 статьи 88, пунктов 1, 2, 5 статьи 101, пункта 18.1 статьи 217, пункта 1 статьи 388 НК РФ, пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", части 1 статьи 3, статьи 4 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-Ф3 "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", пункта 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13.10.1997 N 1301, Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.05.2010 N 766-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы закрытого акционерного общества "МП Трейдинг", Обзором практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015.

Установив, что по сведениям ЕГРН по состоянию на 01.01.2019 совокупная кадастровая стоимость двух полученных ФИО6 в дар земельных участков составила 1 374 540 руб, в договорах дарения их общая стоимость указана в размере 160 000 руб, суды пришли к выводу, что сумма налога, подлежащего уплате в бюджет за 2019, должна исчисляться как 13% от суммарной кадастровой стоимости земельных участков - 1 374 540 руб, что составит 178 690 руб. Учитывая, что ранее

налогоплательщиком в счет НДФЛ уплачено 20800 руб, сумма доначисленного налога будет составлять 157 890 руб.

В этой связи суды согласились с правомерностью действий инспекции о привлечении ФИО6 к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 122 НК РФ.

Суды отклонили доводы административного истца о нарушении процедуры вынесения Акта N 720, выразившееся в неизвещении налогоплательщика о проводимой проверке, указав на наличие в материалах дела доказательств, свидетельствующих об обратном.

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием неправильного толкования материального закона, иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не могут являться основанием для отмены решений судов.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

определил:

решение Яшалтинского районного суда Республики Калмыкия от 01.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 01.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.12.2022.