Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8а-295/2023-(8а-41088/2022)[88а-7477/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Зюзюкова А.М. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Зюзюкова А.М. к администрации Ейского городского поселения Ейского района о признании незаконным отказа в заключении договора аренды.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, письменные возражения на кассационную жалобу, выслушав пояснения представителя Зюзюкова А.М. по доверенности Маценко С.В, представителя административного ответчика по доверенности Куцаеву М.Е, судебная коллегия

установила:

Зюзюков А.М. обратился в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным отказ администрации Ейского городского поселения Ейского района (далее - администрация) от 18 марта 2021 года N в заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером N, площадью "данные изъяты" кв.м, расположенного по адресу: "адрес", г. "адрес" обязать администрацию заключить с ним без проведения торгов договор аренды указанного земельного участка.

Решением Ейского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года административные исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года решение от 21 июня 2022 года отменено, принято новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления - отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 декабря 2022 года, Зюзюкова А.М. просит отменить апелляционное определение, оставить без изменения решение суда первой инстанции. Судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального и процессуального права. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением судьи от 11 января 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, выслушав стороны, участвующие в деле, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приобретенный Зюзюковым А.М. объект незавершенного строительства расположенном на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0401001:944, площадью 804 кв.м, по адресу: Краснодарский край, Ейский район, г. Ейск, пер. Сиреневый 5, предоставленным по договору аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности от 27 июля 2015 года N 4200008421 Низовому Э.Б, на основании п. 10 ч. 2 ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для завершения строительства, сроком на три года до 27 июля 2018 года, который зарегистрирован 17 августа 2015 года N23-23/020-23/020/802/2015-3967/2.

В феврале 2022 года он обратился в администрацию с заявлением о перезаключении договора аренды земельного участка.

Администрация отказала в удовлетворении заявления, сославшись в своем ответе от 18 марта 2022 года N 01-399/22-11 на то, что предыдущий собственник объекта незавершенного строительства, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:42:0401001:944 воспользовался правом на приобретение вышеуказанного земельного участка в аренду без проведения торгов сроком на три года однократно для завершения строительства, в связи с чем оснований для заключения нового договора аренды у администрации отсутствуют.

Основания и порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду, в том числе для строительства, с 1 марта 2015 года регулируются главой V.1 ЗК РФ, а также положениями ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).

В силу п. 21 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в случае, если объект незавершенного строительства расположен на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, и право собственности на указанный объект зарегистрировано до 1 марта 2015 г. или такой земельный участок предоставлен до 1 марта 2015 года в аренду, собственник указанного объекта имеет право приобрести такой земельный участок в аренду сроком на три года однократно для завершения его строительства без проведения торгов в порядке, установленном статьями 39.14 - 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Положения данного пункта применяются в случае, если ранее такой земельный участок не предоставлялся любому из предыдущих собственников указанного объекта незавершенного строительства в соответствии с данным пунктом.

Федеральным законом от 23 июня 2014 года N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях определения правовой судьбы объекта незавершенного строительства после истечения срока договора аренды земельного участка, предоставленного из публичной собственности для строительства, внесены изменения как в ЗК РФ, так и Гражданский кодекс Российской Федерации (далее - ГК РФ), который дополнен ст. 239.1, предусматривающей продажу такого объекта с публичных торгов в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства, правомерно возведенного в период действия договора аренды и на основании надлежащих разрешительных документов на земельном участке, предоставленном для его строительства, на заключение (пролонгацию) после 1 марта 2015 года однократно договора аренды для завершения строительства без торгов на три года при условии, что такой земельный участок после указанной даты не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.

С учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из анализа ч. 2 ст. 40 Конституция Российской Федерации, п. 4 ст. 2 Жилищный кодекс Российской Федерации, пп. 5 п. 1 ст. 1, пп. 10 п. 2 и п. 5 ст. 39.6, пп. 2 п. 5 ст. 39.6, пп. 8 п. 8 ст. 39.11, п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, ст. 10, п. 1 ст. 271, ст. 239.1 ГК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ администрации в заключении договора аренды земельного участка для завершения строительства на срок 3 года препятствует административному истцу в улучшении жилищных условий, нарушает конституционные принципы правовой определенности, справедливости, поддержания доверия граждан к действиям государства, а также баланс конституционно защищаемых ценностей, публичных и частных интересов.

Поскольку оспариваемое решение муниципального органа принято без проверки всех обстоятельств, имеющих правовое значение, для разрешения заявления Зюзюкова А.М. и в нарушение установленного порядка, в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на административного ответчика обязанности повторно рассмотреть поданное им заявление.

Удовлетворяя административные исковые требования, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы административного истца и не может расцениваться как соответствующее требованиям закона.

Отказывая в удовлетворении иска, суд апелляционной инстанции исходил из того, что право истца при заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:42:0401001:944, уже было реализовано предыдущим собственником и основания для предоставления испрашиваемого земельного участка в аренду без проведения торгов отсутствуют.

Однако апелляционной инстанцией неправильно определен спорные правоотношения, а решением суда дана полная оценка всем обстоятельствам дела и обоснованно указано на повторность рассмотрения заявления административного истца.

Тем самым судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм материального права, повлиявшее на исход административного дела, поскольку с учетом нахождения на испрашиваемом земельном участке объекта незавершенного строительства, принадлежащего Зюзикову А.М, и отсутствия судебного акта об изъятии этого объекта, данный участок не может быть предоставлен иным лицам, не может быть предметом аукциона.

Применительно к рассматриваемому делу, поскольку публичный собственник земельного участка с кадастровым номером 23:42:0401001:944 не воспользовался правом на обращение в суд с иском об изъятии объекта незавершенного строительства путем продажи с публичных торгов в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды указанного земельного участка, на котором расположен этот объект, как то установлено пп. 2 п. 5 ст. 39.6 ЗК РФ, у Зюзикова А.М. имеется право на однократное продление срока действия договора аренды без проведения торгов для завершения строительства этого объекта.

Поскольку выводы суда первой инстанции являются законными, обоснованными, соответствующими требованиям процессуального закона, судебная коллегия кассационного суда приходит к выводу об удовлетворении кассационной жалобы.

Согласно ч. 2 ст. 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой - инстанции оставлению в силе.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года отменить, решение Ейского городского суда Краснодарского края от 21 июня 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 24 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.