Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 24 ноября 2022 г. по делу N 8а-30333/2022[88а-34477/2022]

Дело N 2а-1062/2022

г. Краснодар 24.11.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Капункина Ю.Б, Богатых О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 01.09.2022 кассационную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю. на решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.07.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо - ФИО8 о признании незаконными действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю, поддержавшей кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу Белореченского районного отделения судебных приставов ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю. (начальник отдела), ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконным действия, выраженные в вынесении постановления от 28.12.2021, которым отменено постановление от 03.11.2021 о возбуждении исполнительного производства, обязать возобновить исполнительное производство, вынести частное определение в адрес начальника отдела.

В обоснование требований ФИО5 указала, что является взыскателем по исполнительному производству N-ИП. Предмет исполнения - взыскание с ФИО7 алиментов на несовершеннолетнего ребенка.

03.11.2021 упомянутое исполнительное производство было возбуждено, однако на основании оспариваемого постановления отменено ввиду отсутствия в исполнительном документе идентификатора должника.

Полагая, что действия начальника отдела являются незаконными, нарушающими права и законные интересы заявителя, ФИО5 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.07.2022, заявленные требования удовлетворены частично.

Суды признали незаконными действия начальника отдела по отмене постановления от 03.11.2021 о возбуждении исполнительного производства, обязали отменить постановление от 28.12.2021. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказали.

В кассационной жалобе начальник отдела просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая спор по существу, суды руководствовались положениями подпункта 5 пункта 1 статьи 13, частей 1, 2, 7, 8 статьи 30, статей 31, 64, 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве).

Суды установили, что в исполнительном документе указаны все необходимые сведения о должнике, предусмотренные положениями пункта 1 статьи 13 Закона об исполнительном производстве: фамилия, имя, отчество, дата рождения, место рождения, место жительства ФИО7

Указали, что в целях исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель был вправе истребовать идентификатор должника.

При этом суды не усмотрели оснований для вынесения частного определения в отношении начальника отдела.

В этой связи, учитывая, что исполнительный лист о взыскании алиментов относится к категории документов немедленного исполнения, при этом, приняв во внимание, что начальник отдела вынес оспариваемое постановление спустя 1 месяц 25 дней, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения административного иска.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Кроме того, обращает внимание на то, что на дату вынесения оспариваемого постановления (28.12.2021) действовала редакция Закона об исполнительном производстве от 30.12.2020, в положениях пункта 4 части 1 статьи 31 которого отсутствовали такие основания для отказа в возбуждении исполнительного производства, как отсутствие идентификатора должника.

Таким образом, доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иного толкования норм материального закона, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Белореченского районного суда Краснодарского края от 14.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 07.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу начальника отделения - старшего судебного пристава Белореченского районного отделения ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Севрюковой Д.Ю. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 02.12.2022.