Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-3050/2023[88а-10410/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Марченко А.Н. на решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю к Марченко А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Межрайонная ИФНС России N 5 по Краснодарскому краю (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Гулькевичский районный суд Краснодарского края с административным исковым заявлением, в котором просила взыскать с Марченко А.Н. задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2021 год в размере 40 955 рублей 07 копеек.

В обоснование административного иска налоговый орган указал, что Марченко А.Н. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 7 июня 2009 года по 24 февраля 2022 года. Сумма страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащая уплате за 2021 год, составила 32 448 рублей, задолженность по пене - 64 рубля 36 копеек, сумма страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год - 8426 рублей, задолженность по пене - 16 рублей 71 копейка. В результате неуплаты в установленный законом срок сумм страховых взносов налоговым органом направлено требование от 18 января 2022 года N об уплате в установленный срок задолженности, однако ее оплата в добровольном порядке не произведена. 23 марта 2022 налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа, поскольку требования инспекции не являлись бесспорными.

Решением Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года административный иск удовлетворен, с Марченко А.Н. в пользу налогового органа взыскана задолженность по уплате страховых взносов в сумме 40 955 рублей 07 копеек, в доход бюджета муниципального образования Гулькевичский район - государственная пошлина в размере 1428 рублей 65 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 17 января 2023 года, Марченко А.Н. ставит вопрос об отмене решения Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года и апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года. Заявитель ссылается на допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права, а именно: неуведомление о судебном разбирательстве; отсутствие оснований для принятия административного иска к производству, поскольку лицо, его подписавшее, не подтвердило свои полномочия; отсутствие доказательств досудебного урегулирования спора, а также документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований. Считает, что выводы судов не соответствуют обстоятельствам дела.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, в заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие данных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При подаче кассационной жалобы Марченко А.Н. было заявлено ходатайство о ведении протокола судебного заседания, видеосъемки и публичной записи, заявитель настаивал на том, чтобы дело N 2а-1247/2020 стало публичным.

В силу части 1 статьи 11 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) разбирательство административных дел во всех судах открытое.

Частью 5 статьи 11 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные лица, присутствующие в открытом судебном заседании, имеют право фиксировать ход судебного разбирательства письменно и с помощью средств аудиозаписи. Фотосъемка судебного заседания, его видеозапись, радио- и телетрансляция, трансляция с использованием информационно-телекоммуникационной сети Интернет допускаются с разрешения суда.

Разбирательство по административному делу по административному иску Инспекции к Марченко А.Н. о взыскании обязательных платежей и санкций является открытым, в связи с чем административный ответчик не был лишен возможности реализовать свои права, указанные в части 5 статьи 11 КАС РФ, при явке в судебное заседание.

При этом согласно пункту 13.5 приказа Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 1 октября 2019 года N 224 "Об утверждении Инструкции по судебному делопроизводству в кассационных судах общей юрисдикции" при рассмотрении дела кассационным судом общей юрисдикции составление протокола судебного заседания и ведение аудиопротоколирования не является обязательным.

В связи с изложенным, принимая во внимание, что стороны в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований для составления протокола судебного заседания и ведения аудиопротоколирования.

Заслушав доклад, изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с положениями статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В силу статьи 75 НК РФ за несвоевременную уплату налогов (взносов) начисляется пеня в процентах от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно частям 1, 4 и 5 статьи 226 НК РФ индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, с учетом особенностей, предусмотренных данной статьей.

В соответствии со статьей 419 НК РФ плательщиками страховых взносов признаются лица, являющиеся страхователями в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам: организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не являющиеся индивидуальными предпринимателями; индивидуальные предприниматели, адвокаты, медиаторы, нотариусы, занимающиеся частной практикой, арбитражные управляющие, оценщики, патентные поверенные и иные лица, занимающиеся в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Частью 1 статьи 432 НК РФ предусмотрено, что исчисление суммы страховых взносов, подлежащих уплате за расчетный период плательщиками, указанными в подпункте 2 пункта 1 статьи 419 упомянутого Кодекса, производится ими самостоятельно в соответствии со статьей 430 приведенного Кодекса, если иное не предусмотрено данной статьей.

В соответствии с частью 2 статьи 432 НК РФ суммы страховых взносов исчисляются плательщиками отдельно в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование.

Согласно части 5 статьи 432 НК РФ, в случае прекращения физическим лицом деятельности индивидуального предпринимателя, уплата страховых взносов такими плательщиками осуществляется не позднее 15 календарных дней с даты снятия с учета в налоговом органе.

Как видно из материалов дела, Марченко А.Н. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя с 7 июня 2009 года по 24 февраля 2022 года, на которую в силу приведенных требований налогового законодательства возложена обязанность по уплате страховых взносов.

24 февраля 2022 года прекращена предпринимательская деятельность Марченко А.Н.

Обязанность по уплате страховых взносов административным ответчиком не исполнена, в связи с чем образовалась задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование за 2021 год в фиксированном размере в сумме 32 448 рублей, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование - 64 рубля 36 копеек, задолженность по уплате страховых взносов на обязательное медицинское страхование за 2021 год в фиксированном размере - 8426 рублей.

Оплата страховых взносов на обязательное медицинское страхование Марченко А.Н. не произведена, в связи с чем задолженность по пене составила 16 рублей 71 копейку.

Ввиду того, что в установленный законом срок задолженность Марченко А.Н. не погашена, в ее адрес налоговым органом направлено требование от 18 января 2022 года N, которое оставлено без исполнения.

Ввиду неисполнения требования об уплате налога, Инспекция обратилась к мировому судье о выдаче судебного приказа, и 23 марта 2022 года мировым судьей судебного участка N 136 Гулькевичского района Краснодарского края в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано в связи с поступившими от Марченко А.Н. возражениями относительно несогласия с требованиями налогового органа.

1 июня 2022 года налоговый орган обратился в суд с административным иском о взыскании задолженности.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции и согласившийся с ним суд апелляционной инстанции исходили из того, что налоговая задолженность в добровольном порядке Марченко А.Н. не погашена, расчет задолженности является правильным, доказательств обратного суду не представлено. Суды обеих инстанций пришли к выводу об обоснованности заявленных Инспекцией требований, поскольку обязанность по уплате задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере и пени в установленный законом срок административным ответчиком не исполнена.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отметил, что административным истцом соблюден срок на обращение в суд в порядке искового производства.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами судов.

Утверждения кассационной жалобы о том, что административный ответчик не был уведомлен о судебном разбирательстве по данному административному делу, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Так, согласно адресной справке отдела по вопросам миграции ОМВД России по Гулькевичскому району от 3 июня 2022 года, Марченко А.Н. зарегистрирована по адресу: "адрес" (л.д. 25). Данный адрес также был указан Марченко А.Н. при подаче апелляционной жалобы (л.д. 38).

Судебные извещения направлялись судом первой инстанции по указанному адресу, однако почтовая корреспонденция возвратилась в суд (почтовый идентификатор "данные изъяты").

Согласно отчету об отслеживании почтовой корреспонденции отправление возвращено в адрес отправителя в связи с истечением срока хранения.

При таких обстоятельствах оснований полагать нарушенным процессуальное право Марченко А.Н. на участие в судебном разбирательстве не имеется.

Доводы кассационной жалобы о том, что у суда не имелось оснований для принятия административного иска к производству, также являются несостоятельными, поскольку, вопреки утверждениям жалобы, представитель Инспекции Морус А.М. в подтверждение своих полномочий представил копию доверенности от 13 января 2021 года N сроком действия 3 года, подтверждающую наличие у него полномочий, в том числе на подписание административного искового заявления, и копию диплома ДВС "данные изъяты" от 14 мая 2001 года о высшем юридическом образовании (л. д. 18, 19).

Более того, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов ссылки в жалобе на отсутствие в материалах дела доказательств досудебного урегулирования спора, а также документов, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Так, в силу части 1 статьи 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

При обращении в суд с административным иском налоговый орган представил требование от 18 января 2022 года N 685, которое налогоплательщиком не исполнено, в связи с чем Инспекция обратилась в суд для принудительного взыскания образовавшейся задолженности. Также административным истцом была представлена расшифровка задолженности Марченко А.Н. и определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о несостоятельности доводов кассационной жалобы Марченко А.Н.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат новых обстоятельств, которые бы опровергали выводы судов, сводятся к оспариванию обоснованности выводов об установленных фактических обстоятельствах и в соответствии со статьей 328 КАС РФ не являются основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы, содержащиеся в обжалованных судебных актах, соответствующими обстоятельствам административного дела и постановленными, вопреки доводам кассационной жалобы, исходя из норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену судебных актов, при разрешении дела судами не допущены, вследствие чего основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 17 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 6 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Марченко А.Н. - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 31 марта 2023 года.