Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-30856/2022[88а-35124/2022]

Дело N 2а-1866/2022

г. Краснодар 13.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Капункина Ю.Б, Богатых О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 08.09.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Калашниковой Н.Б, ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо: ООО "Мобильные решения" о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю Калашниковой Н.Б. (судебный пристав-исполнитель), ОСП по Центральному округу г. Краснодара УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП России по Краснодарскому краю, в котором просила признать незаконными и отменить постановления: от 06.08.2018 о принятии результатов оценки имущества, от 17.01.2019 о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, от 17.01.2019 о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника;

признать незаконными действия, выраженные в составлении акта передачи нереализованного имущества должника от 17.01.2019, обязать аннулировать запись в ЕГРН о праве собственности ООО "Мобильные Решения" на жилое помещение с кадастровым номером N, расположенное по адресу: "адрес".

В обоснование требований ФИО5 указала, что является должником по исполнительному производству N-ИП, возбужденному на основании исполнительного документа, выданного в рамках уголовного дела N в счет возмещения причиненного ущерба ООО "Среднеуральское производственное объединение "Классика" (Общество). Предмет исполнения - в счет возмещения ущерба Обществу по уголовному делу обратить взыскание на расположенную по адресу: "адрес".

Определением Ленинского районного суда г. Краснодара от 22.03.2018 взыскатель - ООО "Среднеуральское производственное объединение "Классика" заменен правопреемником - ООО "Мобильные Решения".

ФИО5 ссылается на то, что о возбуждении исполнительного производства, а также о совершении судебным приставом-исполнителем исполнительных действий и вынесении оспариваемых постановлений, не уведомлялась.

Кроме того, административный истец считает незаконным отчет об определении рыночной стоимости квартиры, которая, по мнению административного истца, является заниженной.

В этой связи, ссылаясь на изложенное, ФИО5 просила об удовлетворении заявленных требований.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.05.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

Разрешая дело по существу, суды, руководствуясь положениями статьи 2, статьи 4, части 1 статьи 5, части 1 статьи 36, части 1 статьи 64, пункта 4.1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (Закон об исполнительном производстве), пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", установив при этом фактические обстоятельства дела, связанные с исполнительным производством, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суды отклонили доводы ФИО5 о ее неосведомленности относительно исполнительного производства, поскольку в материалах дела имеются доказательства обратного: акт о наложении ареста на жилое помещение, расписка об ответственном хранении, постановление о наложении ареста на имущество, постановление о передаче взыскателю нереализованного в принудительном порядке имущества должника, иные документы, содержащие подпись административного истца.

Суды также отклонили доводы должника о заниженной стоимости жилого помещения, как необоснованные, признав правомерным постановление о принятии результатов оценки от 06.08.2018.

В этой связи суды посчитали действия судебного пристава-исполнителя и вынесенные им постановления законными, направленными на исполнение требований исполнительного документа.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и не могут быть основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.05.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 11.08.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.12.2022.