Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2022 г. по делу N 8а-31084/2022[88а-35328/2022]

Дело N 2а-256/2022

г. Краснодар 29.11.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Иванова А.Е, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 07.09.2022 кассационную жалобу ФИО7 на решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 15.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2022 по административному делу по административному иску ФИО7, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО5 к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кущевского района, Администрации Кущевского района о признании незаконными решений уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7, действующая в интересах несовершеннолетнего ФИО5, обратилась в суд с административным иском к Комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав при Администрации Кущевского района (Комиссия), Администрации Кущевского района (Администрация), в котором просила признать незаконными постановления от 30.11.2021 N 50/297 о постановке на учет, N 50/313 об объявлении выговора, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО7 указала, что на основании определения Отдела по делам несовершеннолетних и защите их прав Отдела участковых уполномоченных полиции и подразделения по делам несовершеннолетних Отдела МВД России по Кущевскому району (ОПДН) от 27.10.2021 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ее сына по статье 6.1.1 КоАП РФ, оспариваемыми постановлениями ФИО5 поставлен на учет как лицо, с которым необходимо провести индивидуальную профилактическую работу, а также ему объявлен выговор.

Считая постановления незаконными ввиду того, что после вынесения вышеуказанного определения решение о передаче материала проверки на рассмотрение Комиссии ОПДН не принималось, ФИО7 просила об удовлетворении заявленных требований.

Решением Кущевского районного суда Краснодарского края от 15.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2022, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО7 просит об отмене судебных актов обеих инстанций как незаконных, принятии нового решения.

Согласно отчету об извещении путем СМС-сообщения ФИО7 надлежащим образом извещена о судебном заседании. Конверт с судебным извещением, направленным заявителю, возвратился в адрес кассационного суда неврученным.

На кассационную жалобу Комиссией и Администрацией поданы возражения с просьбой об оставлении судебных актов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ для отмены решений судов не усматривается.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 24.06.1999 N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних" (Федеральный закон N 120-ФЗ), подпункта 7 пункта 1 Порядка рассмотрения материалов (дел), не связанных с делами об административных правонарушениях, и установлении мер воздействия, перечня и порядка их применения в отношении несовершеннолетних, их родителей (законных представителей), утвержденного главой администрации (губернатора) Краснодарского края от 30.08.2017 N 641 (Порядок), подпункта 1 пункта 1 Мер воздействия, перечня и порядка их применения в отношении несовершеннолетних, их родителей (законных представителей) районными (городскими), районными (окружными) в муниципальных образованиях город Краснодар, город Новороссийск и город-курорт Сочи комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав, установленных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края N 641 от 30.08.2017 (Меры воздействия).

Суды установили наличие оснований для вынесения оспариваемых постановлений и пришли к выводу о соблюдении процедуры при рассмотрении вопроса о постановке ФИО5 на учет и объявлении ему выговора.

Кассационный суд с выводами судов соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 5 Федерального закона N 120-ФЗ органы и учреждения системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних проводят индивидуальную профилактическую работу в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Одним из оснований для проведения индивидуальной профилактической работы в отношении несовершеннолетних, их родителей или иных законных представителей является обстоятельство, зафиксированное в постановлении комиссии по делам несовершеннолетних и защите их прав, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания или начальника органа внутренних дел (пункт 3 статья 6 Федерального закона N 120-ФЗ).

Согласно подпункту 7 пункта 1 Порядка таковой применяется при рассмотрении районными (городскими), районными (окружными) в муниципальных образованиях город Краснодар, город Новороссийск и город-курорт Сочи комиссиями по делам несовершеннолетних и защите их прав следующих материалов (дел), поступивших в отношении несовершеннолетних по материалам определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетних, совершивших правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность.

Комиссия рассматривает собранные по делу материалы, выслушивает объяснения несовершеннолетнего, его родителей (законных представителей), потерпевшего, свидетелей и после всестороннего рассмотрения всех обстоятельств дела принимает, в том числе, решение о применении мер воздействия, предусмотренных законодательством Российской Федерации, Краснодарского края и нормативными правовыми актами Краснодарского края (подпункт 1 части 7 Порядка).

Подпункт 1 пункта 1 Мер воздействия предусматривает право Комиссии применить следующие меры воздействия в отношении несовершеннолетних: предупреждение, выговор или строгий выговор, ходатайство перед судом о помещении несовершеннолетнего, не подлежащего уголовной ответственности, в специальные учебно-воспитательные учреждения закрытого типа.

Из имеющегося в материалах дела определения от 27.10.2021 следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении несовершеннолетнего ФИО5 отказано в связи с недостижением им возраста привлечения к административной ответственности.

Комиссия при рассмотрении материалов дела, приняв во внимание объяснения свидетелей, которые присутствовали при конфликте между несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6, установила, что первый на почве личных неприязненных отношений нанес последнему несколько ударов в лицо, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Принимая во внимание, что несовершеннолетний совершил правонарушение до достижения возраста, с которого наступает административная ответственность, что установлено вышеуказанным определением от 27.10.2021, кассационный суд приходит к выводу о законности оспариваемых административным истцом постановлений, и, как следствие, о правильности решений судов, отказавших в административном иске ФИО7

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами обеих инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и их законность, что в рассматриваемом случае не может являться основанием для отмены обжалуемых актов.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Кущевского районного суда Краснодарского края от 15.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 21.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО7 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.12.2022.