Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8а-31194/2022[88а-35333/2022]

Дело N 2а-2923/2021

г. Краснодар 13.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Капункина Ю.Б, Богатых О.П, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 08.09.2022 кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.05.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г, ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, заинтересованные лица: Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара, Администрация г. Краснодара о признании незаконным решения судебного пристава - исполнителя.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Администрации г. Краснодара - Падалка А.Н, поддержавшего доводы кассационной жалобы, пояснения ФИО7, просившего оставить судебные акты без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском к судебному приставу - исполнителю Отдела судебных приставов по Центральному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю Дорошенко И.Г. (судебный пристав-исполнитель), ГУ ФССП России по Краснодарскому краю, в котором просил признать незаконным постановление от 30.10.2020 об окончании исполнительного производства, обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО7 указал, что являлся взыскателем по исполнительным производствам N-ИП, N-ИП. Предмет исполнения - обязать Администрацию г. Краснодара (Администрация) и Департамент архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара (Департамент) сформировать земельный участок с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес" в границах фактического его использования на дату обращения собственников помещений многоквартирного дома - 16.10.2008.

13.01.2021 административному истцу стало известно об оспариваемом постановлении, которое ФИО7 считает незаконным.

Полагая, что у административного ответчика не имелось оснований для окончания исполнительного производства ввиду того, что представленная схема формирования земельного участка не соответствует существующим площади и границам по стоянию на 16.10.2008 и, как следствие, решение суда не исполнено, ФИО7 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.06.2021 заявленные требования удовлетворены.

Районный суд признал незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 30.10.2020 об окончании исполнительного производства, обязал устранить допущенные нарушения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 26.10.2021 решение районного суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01.03.2022 определение судебной коллегии отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.05.2022 решение суда первой инстанции от 01.06.2021 оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Департамент просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального права.

На кассационную жалобу ФИО7 поданы возражения с просьбой об оставлении решений судов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены судебных актов не имеется.

Разрешая дело по существу, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия руководствовались положениями пункта 7 статьи 36 Земельного Кодекса Российской Федерации, пункта 4 статьи 43 Градостроительного Кодекса Российской Федерации, статьи 2, части 1 статьи 13, пункта 1 части 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", пункта 2.3.1 постановления главы Администрации г. Краснодара от 30.05.2008 N 1370, пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 50 от 17.11.2015 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" и пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения административного иска.

Суды указали, что судебный пристав-исполнитель окончил исполнительное производство в связи с фактическим его исполнением, основываясь на том, что земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Однако, установив, что указанные в проекте межевания границы земельного участка, подлежащего постановке на кадастровый учет, не соответствуют фактически существующим по состоянию на 16.10.2008, суды пришли к выводу о незаконности постановления судебного пристава об окончании исполнительного производства.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 01.06.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 12.05.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента архитектуры и градостроительства Администрации г. Краснодара - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 23.12.2022.