Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2022 г. по делу N 8а-31668/2022[88а-36174/2022]

Дело N 2а-485/2022

г. Краснодар 20.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Борс Х.З, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 09.09.2022 кассационную жалобу ФИО9 на решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18.07.2022 по административному делу по административному иску ФИО9 к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Росссельхознадзора, Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, заинтересованные лица: руководитель Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Росссельхознадзора ФИО10, заместитель председателя Госкомрегистра ФИО11, председатель Госкомрегистра ФИО6, начальник Госкомрегистра ФИО12, главный государственный инспектор по использованию и охране земель ФИО13, ФИО14 о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителей Южного межрегионального управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Росссельхознадзора - ФИО7 и ФИО8, просивших оставить судебные акты без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

в Бахчисарайский районный суд Республики Крым поступил административный иск, подписанный от имени ФИО9, 1936 года рождения, к Южному межрегиональному управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору Росссельхознадзора (Росссельхознадзор), Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (Госкомрегистр), в котором заявитель просила признать незаконными действия Росссельхознадзора, выразившиеся в направлении обращения от 28.09.2021 на рассмотрение в Госкомрегистр, признать незаконными действия Госкомрегистра, выразившиеся в рассмотрении обращения от 28.09.2021 и принятии решения по вопросам, не относящимся к его компетенции, обязании Росссельхознадзора рассмотреть обращение от 28.09.2021 по существу.

В обоснование требований указано, что 28.09.2021 административный истец обратилась в Росссельхознадзор с заявлением о проведении проверки на предмет несоблюдения ФИО14 требований в области ветеринарно-санитарных правил, привлечении его к административной ответственности, предусмотренной статьей 10.6 КоАП РФ (нарушение правил карантина животных или других ветеринарно-санитарных правил).

Из ответа Росссельхознадзора ФИО9 стало известно, что ее обращение направлено для рассмотрения по подведомственности, однако, в какую конкретно организацию, указано не было.

02.11.2021 ФИО9 получила из Госкомрегистра сообщение о рассмотрении ее обращения, о проведении выездного обследования земельного участка в "адрес", в ходе которого признаков нарушений земельного законодательства в части нецелевого использования земельного участка, за которые предусмотрена административная ответственность, выявлено не было.

Полагая, что проведение проверки по обстоятельствам нарушения правил содержания на своем земельном участке сельскохозяйственного крупного рогатого скота и птицы находится в исключительной компетенции Россельхознадзора, а передача обращения административного истца для рассмотрения по существу в Госкомрегистр не основана на законе, ФИО9 просила об удовлетворении административного иска.

Решением Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23.03.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18.07.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, подписанной от имени ФИО9, ставится вопрос об отмене судебных актов обеих инстанций, как незаконных, вынесенных с нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в районный суд.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) оснований для отмены решений судов не имеется.

В соответствии с частью 3 статьи 59 Федерального закона от 31.07.2020 N 248-ФЗ (Федеральный закон N 248-ФЗ) при невозможности подтверждения личности гражданина, полномочий представителя организации поступившие обращения (заявления) рассматриваются контрольным (надзорным) органом в порядке, установленном Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (Федеральный закон N 59-ФЗ).

Согласно части 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ в случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

Согласно пункту 5 Положения о Федеральном государственном земельном контроле (надзоре), утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2021 N 1081 (Положение), Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии (ее территориальные органы) осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением обязательных требований об использовании земельных участков по целевому назначению в соответствии с их принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенном использовании; обязательных требований, связанных с обязательным использованием земель, предназначенных для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества и личного подсобного хозяйства, в указанных целях в течение установленного срока.

Разрешая спор по существу, суды, руководствуясь положениями пунктов 1, 2 статьи 59, пункта 3 статьи 60 Федерального закона N 248-ФЗ, части 4 статьи 8 Федерального закона N 59-ФЗ, пункта 5 Положения, пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что в соответствии с положениями Федерального закона N 248-ФЗ обращение ФИО9 оставлено Россельхознадзором без рассмотрения ввиду неподтверждения ее личности, отметив при этом неприемлемый стиль написания заявления от ее имени.

Кроме того, приняв во внимание, что вопросы, указанные в обращении, относятся к компетенции нескольких государственных органов, суды указали на правомерность действий Россельхознадзора в части направления копии обращения в Госкомрегистр.

Также, учитывая пункт 5 Положения, суды пришли к выводу о правомерности действий Госкомрегистра по рассмотрению упомянутого обращения ввиду необходимости осуществления мер реагирования на таковое.

Кассационный суд с выводами судов, постановленными при правильном применении норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения, и с соблюдением процессуального закона, соглашается.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки имеющихся в деле доказательств и не может быть основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

Таким образом, решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 23.03.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Крым от 18.07.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО9 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30.12.2022.