Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-32321/2022[88а-36744/2022]

Дело N 2а-3336/2022

г. Краснодар 22.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 26.09.2022 кассационную жалобу ФИО8 на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2022 по административному делу по административному иску ФИО8 к Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю, ИФНС России N 4 по г. Краснодару, заинтересованное лицо: УФНС России по Краснодарскому краю о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителя ФИО8 по доверенности ФИО5, поддержавшую кассационную жалобу, представителя УФНС России по Краснодарскому краю по доверенности Рогового В.А, представителя Межрайонной ИФНС РоссииN 16 по Краснодарскому краю по доверенности Шебуняеву Д.С, просивших об оставлении судебных актов без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным решение Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю (МИФНС России N 16, налоговый орган, инспекция) от 25.11.2020 о предстоящем исключении из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (ЕГРИП) как недействующего индивидуального предпринимателя (ИП) ФИО8 Аннулировать записи в ЕГРИП ГРН N от 25.11.2020 о предстоящем исключении; ГРН N от ДД.ММ.ГГГГ об исключении его как недействующего ИП. Обязать МИФНС России N 16 внести запись о прекращении деятельности в качестве ИП в связи с признанием ФИО8 несостоятельным (банкротом). Признать незаконным действия административного ответчика, выразившиеся в начислении ИП ФИО8 недоимки по налогам, страховым взносам и пени за период с 03.02.2016 по 14.01.2021.

В обоснование требований административный истец сослался на то, что решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 он признан несостоятельным (банкротом). 27.06.2018 завершена процедура реализации имущества должника. Копии судебных актов направлены в ИФНС России N 4 по г. Краснодару.

Вместе с тем, административный ответчик в период с 2016 по 2021 начислял ИП ФИО8 недоимку по налогам и обязательным платежам и лишь в январе 2021 исключил его из ЕГРИП как недействующего индивидуального предпринимателя.

В досудебном порядке разрешить спор не удалось.

ФИО8 полагает решения и действия налогового органа незаконными, нарушающими его имущественные права, в связи с чем просил об удовлетворении административного иска.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2022, в административном иске отказано.

В кассационной жалобе ФИО8 просит об отмене судебных актов, как постановленных с нарушением норм материального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю, УФНС России по Краснодарскому краю поданы возражения, в которых содержатся просьбы об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит предусмотренные статьей 328 КАС РФ основания для отмены судебных актов по доводам кассационной жалобы.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (Закон N 129-ФЗ).

Из пункта 1 статьи 216 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (Закон N 127-ФЗ) с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности. После объявления гражданина банкротом он исключается из реестра индивидуальных предпринимателей, а также должнику запрещается осуществлять предпринимательскую деятельность на срок, установленный законодательством.

Согласно пункту 9 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ государственная регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу после внесения об этом записи в единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 10, 11 данной статьи.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22.3 Закона N 129-ФЗ в случае признания судом индивидуального предпринимателя несостоятельным (банкротом), государственная регистрация такого лица в качестве индивидуального предпринимателя утрачивает силу с момента принятия судом решения о признании его несостоятельным (банкротом).

Таким образом, специальное правовое регулирование устанавливает изъятие из общего правила о моменте исключения из ЕГРИП сведений о предпринимателе банкроте - не с момента внесения записи в ЕГРИП, а с момента принятия решения Арбитражным судом о признании индивидуального предпринимателя банкротом.

Отказывая в административном иске, суды указали на то, что решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 о признании ИП ФИО8 банкротом в адрес МИФНС России N 16 не поступало. Поскольку по прошествии 15 месяцев с момента предоставления последней отчетности за административным истцом образовалась задолженность по налогам и сборам, инспекцией принято решение об исключении ИП ФИО8 из ЕГРИП как недействующего по основаниям, указанным в пункте 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей".

Суды исходили из того, что оспариваемые решения налогового органа приняты в рамках предоставленных полномочий, с соблюдением порядка их принятия, их содержание соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, в связи с чем пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований.

С выводами судов согласиться нельзя.

Из материалов дела следует, что с 27.03.2008 ФИО8 состоял в ИФНС России N 4 на учете в качестве ИП.

Как указывает административный истец, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 ИП ФИО8 признан несостоятельным (банкротом).

В связи с наличием признаков недействующего ИП 23.11.2020 Межрайонной ИФНС России N 16 по Краснодарскому краю принято решение N 20180 о предстоящем исключении ИП ФИО8 из ЕГРИП.

25.11.2020 в ЕГРИП внесена запись ГРН N о предстоящем исключении ИП из ЕГРИП.

14.01.2021 МИФНС России N 16 принято решение N 20180-И о государственной регистрации записи об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП, о чем внесена соответствующая запись ГРН N.

01.07.2021 мировым судьей судебного участка N 49 Прикубанского внутригородского округа г. Краснодара вынесен судебный приказ N 2а-1372/21-49 от 01.07.2021 о взыскании с должника ФИО8 недоимки: по налогу на имущество физических лиц, земельного налога, страховых взносов на обязательное пенсионное и медицинское страхование, пени на общую сумму 94193 руб.

Из ответа МИФНС России N 16 от 09.06.2021 N административному истцу стало известно о том, что с 14.01.2021 последний является недействующим ИП.

В письме УФНС России от 11.11.2021 N административному истцу сообщено о том, что административный ответчик не располагал сведениями о признании ИП ФИО8 банкротом, а также о том, что по состоянию на 10.11.2021 за ним числится недоимка по налогам, пене. После поступления в адрес инспекции решения Арбитражного суда Краснодарского края от 03.02.2016 информация, содержащаяся в ЕГРИП, в отношении заявителя, будет актуализирована.

Таким образом, при рассмотрении дела судами не дана правовая оценка доводам административного истца о приоритете специальной нормы Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" перед Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", а также о несогласии ФИО8 с начисленными суммами налогов.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска с учетом факта банкротства должника являются ошибочными.

Допущенные судами нарушения закона являются существенными, поскольку могли повлиять на исход дела.

В этой связи решения судов подлежат отмене, административное дело - направлению в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В ходе нового рассмотрения дела суду надлежит установить обстоятельства, связанные с банкротством должника, в случае подтверждения такого факта, принять по делу законное и обоснованное решение с учетом положений пункта 1 статьи 216 Закона о несостоятельности (банкротстве) и разрешить оставшиеся требования административного иска.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 19.04.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 14.07.2022 отменить.

Административное дело N 2а-3336/2022 направить на новое рассмотрение в Первомайский районный суд г. Краснодара в ином составе суда.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 29.12.2022.