Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 20 февраля 2023 г. по делу N 8а-3233/2023[88а-10069/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Капункин Ю.Б., рассмотрев единолично кассационную жалобу Гуменюк А.С. на определение Центрального районного суда города Сочи от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года по административному исковому заявлению Гуменюк А.С. к администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи заинтересованные лица: департамент имущественных отношений администрации города Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставленного земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Гуменюк А.С. обратилась в Центральный районный суд города Сочи с административным иском к администрации муниципального образования городской округ город - курорт Сочи Краснодарского края, департаменту архитектуры и градостроительства администрации г. Сочи заинтересованные лица: департамент имущественных отношений администрации города Сочи, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставленного земельного участка.

Решением Центрального районного суда города Сочи от 9 апреля 2021 года удовлетворено административное исковое заявление Гуменюк А.С.

Администрация города Сочи обратилась с апелляционной жалобой на данное решение, в которой содержится просьба восстановить пропущенный процессуальный для подачи апелляционной жалобы.

Определением Центрального районного суда города Сочи от 16 мая 2022 года пропущенный процессуальный срок апелляционного обжалования восстановлен.

Не согласившись с данным определением Гуменюк А.С. подала частную жалобу, в которой просила отменить определение от 16 мая 2022 года, ссылаясь на нарушения норм действующего законодательства, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела.

Апелляционным определением судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года определение Центрального районного суда города Сочи от 16 мая 2022 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 26 декабря 2022 года, заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, усматривает нарушение норм действующего законодательства; выводы судов не соответствуют материалам дела.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 27 января 2022 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационные жалобы рассмотрены судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Частью 1 статьи 298 КАС РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 302 КАС РФ срок подачи апелляционных жалобы, пропущенный по уважительным причинам лицом, обратившимся с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по заявлению указанного лица может быть восстановлен судом первой инстанции.

Заявление о восстановлении срока подачи апелляционных жалобы, представления рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 95 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Уважительными причинами могут быть признаны лишь причины, объективно не зависящие от лица, обратившегося в суд, но непосредственно взаимосвязанные с невозможностью своевременного совершения им процессуальных действий.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции в порядке, предусмотренном статьей 95 Кодекса (часть 2 статьи 302 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд первой инстанции, в силу статьи 95 КАС РФ восстанавливает срок на подачу жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Из разъяснений, приведенных в пункте 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства РФ, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" также усматривается, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 КАС РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 КАС РФ срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу(например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

Так, при рассмотрении заявления о восстановлении срока подачи жалобы, представления по причине несвоевременного получения лицом, участвующим в деле копии обжалуемого судебного акта необходимо устанавливать, было ли несвоевременное получение, обусловлено ли обстоятельствами, независящими от данного лица.

В соответствии с частью 1 статьи 182 КАС РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после дня принятия решения суда в окончательной форме, если указанным Кодексом не предусмотрено иное.

При рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы (часть 2 статьи 329 КАС РФ).

Такие нарушения нижестоящими судами не допущены.

Согласно положений части 1 статьи 298 КАС РФ следует, что апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу части 4 статьи 182 КАС РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Абзацем 8 пункта 2.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде (утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29 апреля 2003 года N 36) предусмотрено, что копии судебных актов направляются судом в заказных письмах.

Из материалов дела следует, что 9 апреля 2021 года районным судом принято решение по административному иску Гуменюк А.С. и объявлена резолютивная часть решения суда. Из его резолютивной части усматривается, что председательствующий судья разъяснил порядок и срок его обжалования. Однако в нарушении части 2 статьи 174 КАС РФ председательствующим судьей не разъяснено, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей.

Таких сведений не усматривается в мотивированном решении суда, как и нет данных о высылке копии решения суда (часть 4 статьи 182 КАС РФ).

В связи с чем, суды пришли к выводу о восстановлении ответчику пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования. решения Центрального районного суда города Сочи от 9 апреля 2021 года.

В силу части 1 статьи 298 КАС РФ, части 2 статьи 302 КАС РФ, части 1 статьи 95 КАС РФ, пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180 КАС РФ, пункта 7 части 1 статьи 199 КАС РФ статьи 182 КАС РФ, судья кассационной инстанции усматривает, что выводы нижестоящих судов основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судами по правилам статьи 84 КАС РФ и соответствует указанным нормам права.

Оспариваемые определения являются законными и обоснованными, предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований к их отмене, в том числе безусловных, не установлено.

Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене оспариваемых определений, направлены на ошибочное толкование норм действующего законодательства; не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом изучения судами или опровергали бы выводы судебных инстанций.

Поскольку судебными инстанциями не были допущены нарушения или неправильное применение норм действующего законодательства, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам административного дела, судья кассационной инстанции, в силу указанных положений закона не находит законных оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Центрального районного суда города Сочи от 16 мая 2022 года, апелляционное определение судьи Краснодарского краевого суда от 21 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 КАС РФ.

Судья Ю.Б. Капункин