Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-32923/2022[88а-36755/2022]

Дело N 2а-2747/2021

г. Краснодар 22.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Монмаря Д.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 06.09.2022 кассационную жалобу ФИО6 на решение Центрального районного суда г. Сочи от 26.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2022 по административному делу по административному иску ФИО6, ФИО7 к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи - Харчева А.С, просившего оставить судебные акты без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с административным иском к Департаменту имущественных отношений Администрации г. Сочи (Департамент), в котором просили признать незаконным решение от 18.08.2020 об отказе в заключении договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером N, площадью 1840 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обязать заключить данный земельный участок.

В обоснование требований ФИО6, ФИО7 указали, что имеют в общей долевой собственности (по 1/2 доле) нежилое здание лит. А - автоматическая телефонная станция общей площадью 3 360, 9 кв.м. с кадастровым номером N, расположенное на упомянутом земельном участке.

20.07.2020 административные истцы обратились в Департамент с заявлением о предоставлении вышеуказанного земельного участка в общую

долевую собственность за плату без проведения торгов.

18.08.2020 в испрашиваемой услуге отказано в связи с частичным расположением земельного участка в границах красных линий, а также его нахождением во второй зоне округа санитарной (горно-санитарной) охраны г. Сочи и отнесением к землям особо охраняемых природных территорий, имеющих федеральное значение, созданных до вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 N 406-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об особо охраняемых территориях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Федеральный закон N 406-ФЗ).

Полагая решение уполномоченного органа незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО6, ФИО7 просили об удовлетворении административного иска.

Решением Центрального районного суда г. Сочи от 26.04.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2022, в удовлетворении заявленных требованиях отказано.

В кассационной жалобе ФИО6 просит об отмене судебных актов обеих инстанции, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об удовлетворении административного иска.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы предусмотренных частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ оснований для отмены постановленных судебных актов не имеется.

В соответствии с пунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) красные линии - линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории. Согласно части 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Разрешая дело по существу, суды руководствовались положениями статьи 27, подпункта 3 пункта 5 статьи 39.17, части 12 статьи 85 ЗК РФ, пунктов 11, 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктов 4, 5 статьи 31, статьи 10 Федерального закона N 406-ФЗ, пункта 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".

Суды, установив, что испрошенный земельный участок частично расположен в границах красных линий, что в силу вышеприведенных законоположений препятствует его предоставлению в собственность, нашли оспариваемый отказ правомерным, с чем кассационный суд соглашается, поскольку данный вывод судов соответствует фактическим обстоятельствам дела и постановлен на основании правильного применения норм материального права, регулирующих возникшие правоотношения.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с выводами судов, неправильному толкованию материального закона, регулирующего спорные правоотношения, и не могут являться основанием для отмены постановленных судебных актов.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Сочи от 26.04.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 03.03.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30.12.2022.