Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 22 декабря 2022 г. по делу N 8а-32961/2022[88а-36759/2022]

Дело N 2а-6899/2021

г. Краснодар 22.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Богатых О.П, Шелудько В.В, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 16.09.2022 кассационную жалобу ФИО5 на решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 по административному делу по административному иску ФИО5 к Администрации г. Сочи о признании незаконным решения уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО5 обратился в суд с административным иском к Администрации г. Сочи (Администрация), в котором просил признать незаконным решение от 09.07.2021 об отказе в предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства земельного участка в кадастровом квартале N, площадью 933 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", обязать устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований ФИО5 указал, что 24.06.2021 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления упомянутого земельного участка, однако оспариваемым решением в испрашиваемой услуге было отказано ввиду его нахождения в границах памятника археологии эпохи средневековья археологического наследия "Адыгейские погребения", а также в связи с расположением на данном земельном участке огорода и нежилого строения, не имеющего собственника.

Полагая отказ уполномоченного органа незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО5 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.12.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ФИО5 просит об отмене судебных актов обеих инстанции, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, направлении дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Разрешая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, руководствуясь положениями статьи 11.3, пункта 6 статьи 11.9, подпункта 3 пункта 16 статьи 11.10, статей 39.1, 39.3, пункта 1 статьи 39.14, подпункта 1 пункта 8 статьи 39.15 ЗК РФ, пунктов 2, 32 Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности", утвержденного постановлением Администрации г. Сочи от 07.05.2015 N 1499, пришли к выводу о правомерности оспариваемого отказа Администрации.

По материалам дела и доводам кассационной жалобы суд кассационной инстанции полагает возможным согласиться с выводами судов об отсутствии правовых оснований для удовлетворения административного иска в связи со следующим.

Согласно пункту 8 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: 1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; 3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 14.1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о предоставлении земельного участка.

Согласно пункту 9 Положения о зонах охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации", утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.09.2015 N 972 режим использования земель и требования к градостроительным регламентам в границах охранной зоны, в том числе единой охранной зоны, устанавливаются с учетом запрета строительства объектов капитального строительства, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и восстановление (регенерацию) историко-градостроительной и (или) природной среды объекта культурного наследия (восстановление, воссоздание, восполнение частично или полностью утраченных элементов и (или) характеристик историко-градостроительной и (или) природной среды).

Из материалов дела усматривается, что 21.06.2021 ФИО5 обратился в Администрацию с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду для индивидуального жилищного строительства упомянутого земельного участка.

ФИО5 к заявлению приложил схему расположения земельного участка, из которой следует, что он находится в границах зон охраны памятников истории и культуры, что в сиу вышеприведенным законоположениям является основанием для отказа в предоставлении земельного участка, испрошенного в целях возведения индивидуального жилого дома.

В этой связи, приняв во внимание, что суды применили неверное правовое регулирование, однако правильно указали на правомерность оспариваемого отказа уполномоченного органа, кассационный суд полагает возможным оставить судебные акты без изменения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15.12.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 16.06.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5 - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 30.12.2022.