Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 декабря 2022 г. по делу N 8а-33002/2022[88а-39038/2022]

Дело N 2а-4887/2021

г. Краснодар 01.12.2022

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Иванова А.Е, рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием видео-конференц-связи поданную 22.09.2022 кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Волгоградской области на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15.12.2021 по административному делу по административному иску ФИО6 к Государственной инспекции труда в Волгоградской области, заинтересованное лицо: Акционерное общество "Комбинат хлебопродуктов "Арченский" о признании незаконными действий (бездействия) уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, пояснения представителя ФИО6 - ФИО5, просившего оставить судебные акты без изменения, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО6 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Волгоградской области (Инспекция труда, ГИТ), в котором просил признать незаконным бездействие, выразившееся в непринятии процессуального решения по заявлению от 04.08.2021 о привлечении Акционерного общества "Комбинат хлебопродуктов "Арченский" (работодатель) к административной ответственности по статье 5.27 КоАП РФ, обязать рассмотреть заявление.

В обоснование требований ФИО6 указал, что обратился в Инспекцию труда с жалобой на нарушение со стороны работодателя его трудовых прав, в связи с чем просил провести проверку и привлечь виновных лиц к административной ответственности.

Однако в ответе от 08.09.2021 ФИО6 разъяснено право на обращение в суд в рамках индивидуального спора с работодателем.

Полагая данное бездействие ГИТ незаконным, нарушающим права и охраняемые интересы заявителя, ФИО6 просил об удовлетворении административного иска.

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15.12.2021, заявленные требования удовлетворены.

Суды признали незаконным бездействие Инспекции труда, выразившееся в непринятии решения по заявлению ФИО6 от 04.08.2021 о привлечении работодателя к административной ответственности, обязали рассмотреть заявление с принятием процессуального решения.

В кассационной жалобе ГИТ просит об отмене судебных актов обеих инстанций, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, что привело к неправильному разрешению спора, принятии нового решения об отказе в удовлетворении административного иска.

На кассационную жалобу ФИО6 поданы возражения с просьбой об оставлении судебных актов без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания кассационного суда.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 КАС РФ для отмены решений судов не усматривается.

Разрешая дело по существу, суды, руководствуясь положениями абзаца 1 части 1 статьи 356, абзаца 6 части 1 статьи 357, статьи 381, статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Суды установили, что ФИО6 в поданной административному ответчику жалобе на действия работодателя просил привлечь виновных лиц к административной ответственности, предусмотренной статьей 5.27 КоАП РФ, однако от проведения проверки и принятии процессуального решения ГИТ уклонилась, ограничившись рекомендацией обратиться в суд в рамках индивидуального спора с Акционерным обществом "Комбинат хлебопродуктов "Арченский".

С выводами судов надлежит согласиться, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, постановлены на основании правильного применения материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, с соблюдением норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводы судов, являются следствием неправильного толкования материального закона, регулирующего возникшие правоотношения, иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств, в связи с чем не могут быть основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

В этой связи решения судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 11.10.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 15.12.2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной инспекции труда в Волгоградской области - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 09.12.2022.