Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-3332/2023[88а-10542/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Никитенко А.Е. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года, которым отменено решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Никитенко А.Е. к администрации муниципального образования г. Краснодар, департаменту муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар об оспаривании бездействия.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Никитенко А.Е. обратился в Первомайский районный суд г. Краснодара с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар (далее - администрация), выразившееся в нарушении отведенных административным регламентом сроков на оказание муниципальной услуги; возложить на администрацию обязанность устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Никитенко А.Е. путем предоставления муниципальной услуги в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации от 19 февраля 2018 года N; взыскать с администрации уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей. Впоследствии административный истец заявленные требования уточнил, просил исключить требование о возложении на администрацию обязанности оказать муниципальную услугу в соответствии с Административным регламентом, утвержденным постановлением администрации от 19 февраля 2018 года N

В обоснование административного иска Никитенко А.Е. указал, что 22 ноября 2021 года Никитенко А.Е. направил в администрацию заявление о предварительном согласовании места размещения земельного участка площадью 1000 кв. м, расположенного по адресу: "адрес" (далее - спорный земельный участок). По результатам рассмотрения указанного заявления административным ответчиком направлен ответ от 14 декабря 2021 года N, из которого следует, что департамент муниципальной собственности и городских земель администрации направил запросы в структурные подразделения для проработки градостроительной возможности образования испрашиваемого земельного участка в целях его дальнейшего предоставления. Иных ответов в адрес административного истца не поступало. Никитенко А.Е. считает, что административными ответчиками допущено незаконное бездействие, выразившееся в нарушении отведенных постановлением администрации от 19 февраля 2018 года N "Об утверждении административного регламента предоставления администрацией муниципального образования город Краснодар муниципальной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности"" (далее - Административный регламент) сроков на оказание муниципальной услуги.

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2022 года административный иск удовлетворен в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении административного иска Никитенко А.Е. отказано.

В кассационной жалобе, поступившей в суд в первой инстанции 16 декабря 2022 года, Никитенко А.Е. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года и оставлении в силе решения Первомайского районного суда г. Краснодара от 29 марта 2022 года. По мнению заявителя, предоставленный административным ответчиком ответ от 14 декабря 2021 года не носит распорядительный характер, мотивированным отказом не является. Считает, что именно факт обращения административного истца с рассматриваемыми требованиями спровоцировал законные действия административного ответчика.

Определением судьи от 31 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Представители административных ответчиков, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились. На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав доклад, объяснения Никитенко А.Е, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Положения части 1 статьи 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Решение об удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца может быть принято только в том случае, если таковые имели место со стороны административного ответчика и суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

Из материалов дела видно, что 22 ноября 2021 года Никитенко А.Е. направил в администрацию заявление о предварительном согласовании в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) предоставления спорного земельного участка в аренду сроком на 20 лет.

В письме от 14 декабря 2021 года N департамент муниципальной собственности и городских земель администрации сообщил Никитенко А.Е. о направленных запросах в структурные подразделения администрации для проработки градостроительной возможности образования испрашиваемого земельного участка в целях его дальнейшего предоставления.

Указанное письмо административного ответчика от 14 декабря 2021 года Никитенко А.Е. расценивает бездействием, поскольку оно содержит пояснения правового характера и не отвечает требованиям Административного регламента, в связи с чем обратился в суд с рассматриваемым административным иском.

Согласно статье 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 ЗК РФ.

На основании пункта 3 статьи 44 Устава муниципального образования город Краснодар, принятого решением городской Думы Краснодара от 21 апреля 2011 года N 11 п.6, администрация в области использования земли осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 2.2 Положения о департаменте, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 15 декабря 2005 года N 4 п.19 (далее - Положение), одной из основных задач департамента является подготовка материалов по вопросам распоряжения земельными участками на территории муниципального образования город Краснодар.

Пунктом 3.24 Положения установлено, что департамент оформляет земельно-правовые документы, в том числе договоры, постановления и распоряжения администрации муниципального образования город Краснодар по вопросам землепользования.

В силу пункта 1 статьи 39.18 ЗК РФ в случае поступления заявления гражданина о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, заявления гражданина или крестьянского (фермерского) хозяйства о предварительном согласовании предоставления земельного участка или о предоставлении земельного участка для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления любого из этих заявлений, совершает одно из следующих действий: 1) обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети Интернет; 2) принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 ЗК РФ.

Разрешая заявленные требования и удовлетворяя их, суд первой инстанции исходил из отсутствия в материалах дела сведений о том, что административными ответчиками в установленные Административным регламентом сроки предоставлен ответ на обращение административного истца, что свидетельствует о нарушении административными ответчиками норм действующего законодательства.

С данными выводами не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что оспариваемое письмо административного ответчика не содержит сведений, свидетельствующих о нарушении прав, свобод и законных интересов административного истца, либо создает какие-либо препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов, либо незаконно возлагает какие-либо обязанности на Никитенко А.Е. Кроме того, в судебном заседании административный истец не отрицал, что в последующем он согласился с отказом в предоставлении услуги.

Также судебная коллегия указала на отсутствие в материалах дела оригинала квитанции об уплате государственной пошлины, что исключает возможность взыскания с администрации расходов Никитенко А.Е. на ее уплату.

Вместе с тем судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с такими выводами судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда.

Постановлением администрации от 19 февраля 2018 года N утвержден Административный регламент.

Пунктами 10 и 11 Административного регламента определено, что предоставление муниципальной услуги осуществляется администрацией через уполномоченный орган (департамент).

На основании пункта 14 Административного регламента результатами предоставления муниципальной услуги являются: 1) решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если испрашиваемый земельный участок предстоит образовать или его границы подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и отсутствуют иные заявления граждан заинтересованных в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок; 2) решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; 3) решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду наличия иных заявлений граждан, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок.

Пунктом 15.1 Административного регламента установлено, что принятие решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка либо опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных в заявлении целей (далее - Извещение) которое размещается на официальном сайте Российской Федерации http://www.torgi.gov.ru, на официальном Интернет-портале администрации муниципального образования город Краснодар и городской Думы Краснодара http://www.krd.ru - не более 30 дней со дня принятия заявления и прилагаемых к нему документов.

Согласно пункту 16 Административного регламента общий срок предоставления муниципальной услуги составляет:

в случае наличия основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка - 30 дней;

в случае наличия основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка ввиду наличия иных заявлений граждан, заинтересованных в приобретении прав на земельный участок - 67 дней;

в случае отсутствия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участков, в том числе отсутствия заявлений иных граждан, крестьянского (фермерского) хозяйства о намерении приобретении прав на испрашиваемый земельный участок - 90 дней;

в случае если схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", срок предоставления муниципальной услуги может быть продлен не более чем до 45 дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Согласно вышеприведенным положениям срок для предоставления муниципальной услуги является предельным в случае отсутствия оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участков и опубликования извещения о предоставлении земельного участка для указанных в заявлении целей.

Суд первой инстанции обоснованно отметил, что доказательства, свидетельствующие о достаточности и эффективности действий, осуществляемых администрацией в целях устранения допущенных нарушений, административным ответчиком не представлены.

Кроме того, на основании статьи 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд взыскал с администрации уплаченную Никитенко А.Е. государственную пошлину в размере 300 рублей. При этом суд кассационной инстанции учитывает, что административный истец реализовал свое право на подачу административного иска в электронном виде, что предусмотрено частью 8 статьи 125 КАС РФ, и, что впоследствии не может являться препятствием для возмещения стороне понесенных ей судебных расходов.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нашли свое подтверждение, выводы суда апелляционной инстанции, изложенные в обжалованном судебном акте, не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене, а решение суда первой инстанции - оставлению в силе.

Кроме того, в просительной части кассационной жалобы Никитенко А.Е. было заявлено ходатайство о возмещении ему судебных расходов по уплате государственной пошлины за обращение в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в размере 150 рублей.

Как следует из материалов дела, заявитель кассационной жалобы - Никитенко А.Е. при подаче кассационной жалобы уплатил государственную пошлину в размере 150 рублей, что подтверждается извещением об осуществлении операции с использованием электронного средства платежа от 13 декабря 2022 года N

В связи с удовлетворением кассационной жалобы Никитенко А.Е. судебные расходы, понесенные заявителем в связи с уплатой государственной пошлины по кассационной жалобе в размере 150 рублей, подлежат взысканию с администрации.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 18 августа 2022 года отменить, решение Первомайского районного суда г. Краснодар от 29 марта 2022 года оставить в силе.

Взыскать с администрации муниципального образования г. Краснодар в пользу Никитенко А.Е. 150 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 31 марта 2023 года.