Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8а-3476/2023[88а-10564/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б, судей Богатых О.П. и Русакова А.Е.

Рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Министерства юстиции Российской Федерации по городу Севастополю на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 1 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Серегиной К.Ю. к Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по городу Севастополю об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, судебная коллегия

установила:

Серегина К.Ю. обратилась суд с административным иском, в котором просила признать незаконным решения Управлению Министерства юстиции Российской Федерации по Севастополю (далее - Управление) о возврате документов для издания приказа по наделению Серегиной К.Ю. полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса, оформленное письмом исх. N 92-573 от 11 марта 2022 года, и возложении на Управление обязанности по изданию соответствующего приказа.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 1 июня 2022 года административное исковое заявление удовлетворено частично. Судом признано незаконным решение Управления о возврате документов по наделению Серегиной К.Ю. полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса, оформленное письмом исх. N 92-573 от 11 марта 2022 года, возложена обязанность на Управление повторно рассмотреть документы, предоставленные Серегиной К.Ю. о наделении её полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса. В остальной части исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2022 года решение от 1 июня 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 19 декабря 2022 года, представитель Управления Министерства юстиции Российской Федерации просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, прекратить производство по делу. Судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; неверно определены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Определением судьи от 31 января 2023 года кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Изучив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 ст. 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 ст. 226 КАС РФ лежит на административном истце.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судомами, что на основании трудового договора N1 от 2 февраля 2015 года Серегина К.Ю. состоит в трудовых отношениях с нотариусом города Севастополя Петренко Т.З, занимая должность помощника нотариуса.

Кроме того, 28 февраля 2022 Серегиной К.Ю. в адрес Управления направлено заявление о наделении ее полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности на период временного отсутствия нотариуса города Севастополя Петренко Т.З. по уважительной причине, с приложением необходимых документов, предусмотренных пп. 2.1-2.2. Порядка.

2 марта 2022 года Нотариальной палатой города Севастополя выдано согласие на наделение Серегиной К.Ю. полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности нотариуса Петренко Т.З. в период ее отсутствия по уважительным причинам, которое направлено в адрес нотариуса города Севастополя Петренко Т.З.

11 марта 2022 года Управлением возвращен пакет документов без рассмотрения по мотивам того, что предоставление нотариальной палатой субъекта Российской Федерации согласия на наделение Серегиной К.Ю. полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности временно отсутствующего нотариуса до истечения установленного ограничительного срока привлечения к дисциплинарной ответственности является нарушением положений п. 2.6 Порядка.

Постановлением Правления нотариальной палаты города Севастополя от 25 декабря 2020 года Серегина К.Ю. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде замечания.

Приказом Управления Минюста Российской Федерации по Севастополю N 5 от 26 января 2021 года полномочия Серегиной К.Ю, замещающей временно отсутствующего нотариуса Петренко Т.З. были прекращены.

Исходя из анализа ст. 19.1, ст. 19.2, ст. 20 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, пп. 2.1 - 2.2, п. 2.6, п. 2.7 Порядка замещения временно отсутствующего нотариуса, утвержденного Приказом Минюста России от 29 июня 2015 года N 148, действующий с 11 июля 2015 года, удовлетворяя заявленные требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 9 декабря 2021 года в том числе, отменено постановление Правления Нотариальной палаты города Севастополя от 25 декабря 2020 года о привлечении Серегиной К.Ю. к дисциплинарной ответственности в виде замечания, а поскольку с заявлением о наделении полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса, Серегина К.Ю. обратилась 28 февраля 2022, то у Управления, с учетом выданного согласия Нотариальной палаты города Севастополя, отсутствовали основания для возврата документов без рассмотрения, со ссылкой на неснятое дисциплинарное взыскание.

Кроме того, судом первой инстанции установлено, что решение о возврате документов без рассмотрения принято административным ответчиком в нарушение п. 2.8 Порядка, в соответствии с которым территориальный орган рассматривает поступившие документы и издает приказ о наделении лица полномочиями по замещению временно отсутствующего нотариуса или отказывает ему в наделении указанными полномочиями. Оснований по возврату документов без рассмотрения действующим порядком не предусмотрено.

Согласившись с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходил из того, что материалами дела подтверждено, что на момент обращения Серегиной К.Ю. с документами по наделению ее полномочиями по осуществлению нотариальной деятельности, являлась лицом не имеющим дисциплинарного взыскания.

При этом, судом апелляционной инстанции установлено, что основания для отказа в выдаче согласия нотариальной палаты о замещении временно отсутствующего нотариуса согласуются с требованиями трудового законодательства и содержит прямое указание, что работник считается не имеющим дисциплинарное взыскание, если в течение года со дня применения дисциплинарного взыскания работник не будет подвергнут новому дисциплинарному взысканию.

Оснований не соглашаться с данными выводами судов не имеется, так как выводы судов обеих инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подлежащим применению нормам права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию административного истца в апелляционной жалобе, которая нашла подробную оценку в апелляционном определении, с которой судебная коллегия соглашается.

Таким образом, судебная коллегия кассационной инстанции находит подтверждение, того, что оспариваемый отказ вынесен в пределах компетенции Управления, в соответствии с требованиями действующего законодательства, не противоречат закону и не нарушает прав и интересов административного истца.

В соответствии со ст. 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу вправе оставить судебные акты без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь, статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 1 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Севастопольского городского суда от 20 сентября 2022 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 17 марта 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Богатых О.П.

Русаков А.Е.