Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-3574/2023[88а-10600/2023]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мальмановой Э.К, судей Богатых О.П, Монмаря Д.В.

рассмотрела кассационную жалобу Мнацаканян Л.Т. на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года, которым отменено решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 апреля 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Саковича А.В, Мнацканян Л.Т. к администрации муниципального образования г. Новороссийск Краснодарского края об оспаривании постановления.

Заслушав доклад судьи Мальмановой Э.К, судебная коллегия

установила:

Сакович А.В, Мнацаканян Л.Т. обратились в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края с административными исковыми заявлениями к администрации муниципального образования г. Новороссийска Краснодарского края (далее - администрация), в которых просили признать незаконными и отменить постановления администрации от 15 сентября 2021 года N "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в "данные изъяты", согласно проекту планировки и проекту межевания для размещения линейного объекта дорожно-транспортной инфраструктуры по "адрес"", постановления администрации от 15 сентября 2021 года N "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в городе "адрес", согласно проекту планировки и проекту межевания для размещения линейного объекта дорожно-транспортной инфраструктуры по "адрес"", постановления администрации от 15 сентября 2021 года N "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в "адрес", согласно проекту планировки и проекту межевания для размещения линейного объекта дорожно-транспортной инфраструктуры по "адрес"", а также постановления администрации от 15 сентября 2021 года N "Об изъятии для муниципальных нужд земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" в "адрес", согласно проекту планировки и проекту межевания для размещения линейного объекта дорожно-транспортной инфраструктуры по "адрес"".

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 19 января 2022 года административные дела по приведенным выше административным исковым требованиям соединены в одно производство.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 апреля 2022 года административные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 14 апреля 2022 года отменено, административное дело направлено на новое рассмотрение в Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 11 января 2023 года, Мнацаканян Л.Т. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллеги по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года. Как указывает заявитель, суд апелляционной инстанции не был лишен возможности рассмотрения вопроса процессуального правопреемства на стадии рассмотрения дела в апелляционном порядке. Считает, что именно суд апелляционной инстанции вынес судебный акт, разрешающий вопросы о правах и обязанностях еще не привлеченного к участию в деле процессуального правопреемника Саковича А.В. Также обращает внимание суда кассационной инстанции на отсутствие в материалах дела документального подтверждения смерти административного истца Саковича А.В.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года кассационная жалоба с административным делом передана для рассмотрения в судебном заседании.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда кассационной инстанции не явились. На основании пункта 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Заслушав доклад, объяснения представителя Мнацаканян Л.Т. по доверенности Чумаченко В.И, поддержавшего доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела и доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Так, отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда исходила из того, что в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Саковича А.В. по доверенности Варин А.Р. представил информацию о том, что его доверитель скончался. Ввиду того, что определить правопреемника Саковича А.В. не представлялось возможным, а правоотношения в рамках административного дела допускают правопреемство, суд апелляционной инстанции в целях недопущения принятия решения о правах лиц, не привлеченных к участию в деле, пришел к выводу о необходимости направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Вместе с тем такие выводы судебной коллегии нельзя признать законными.

В соответствии с частью 3 статьи 44 КАС РФ в случае смерти гражданина, являвшегося субъектом спорного либо установленного судом административного или иного публичного правоотношения и стороной в административном деле, суд производит замену этой стороны ее правопреемником, если в данном административном или ином публичном правоотношении допускается правопреемство.

В силу части 6 статьи 44 КАС РФ все действия, совершенные в судебном процессе до вступления правопреемника в административное дело, обязательны для него в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

О замене стороны ее правопреемником или об отказе в этом судом выносится соответствующее определение, на которое может быть подана частная жалоба (часть 5 статьи 44 КАС РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" вопрос о правопреемстве может быть разрешен судьей суда апелляционной инстанции при подготовке административного дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции или судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы, представления (пункт 3). На стадии производства в суде апелляционной инстанции вопросы процессуального правопреемства по основаниям, возникшим после принятия решения, а также по основаниям, о которых не могло быть известно суду первой инстанции до принятия решения, разрешаются судом апелляционной инстанции (пункт 21).

Учитывая приведенные положения закона, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения административного дела в суде первой инстанций оснований, предусмотренных частью 3 статьи 44 КАС РФ для правопреемства по делу, не имелось, вопрос о процессуальном правопреемстве должен был быть разрешен судебной коллегией по административным делам Краснодарского краевого суда.

Таким образом, доводы кассационной жалобы Мнацаканян Л.Т. заслуживают внимания, данные обстоятельства являются основанием для отмены судебного акта.

При новом рассмотрении суду апелляционной инстанции надлежит установить основания и рассмотреть вопрос о правопреемстве, дать оценку представленным сторонами доказательствам, всем доводам участвующих в деле лиц.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года надлежит отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 ноября 2022 года отменить, административное дело N 2а-799/2022 направить на новое апелляционное рассмотрение в Краснодарский краевой суд.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Текст мотивированного кассационного определения изготовлен 31 марта 2023 года.