Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 марта 2023 г. по делу N 8а-360/2023-(8а-41427/2022)[88а-7309/2023-(88а-44952/2022)]

Дело N 2а-575/2022

г. Краснодар 21.03.2023

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе председательствующего Усенко Н.В, судей: Шелудько В.В, Сергеева С.С, рассмотрел в открытом судебном заседании поданную 09.12.2022 кассационную жалобу ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю на решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.09.2022 по административному делу по административному иску ФИО7 к Инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по г. Краснодару, ГУ Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия уполномоченного органа.

Заслушав доклад судьи Усенко Н.В, представителей ГУ Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю по доверенностям Кудрявцевой А.А, ФИО6, поддержавших кассационную жалобу, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

установил:

ФИО7 обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие сотрудников Инспекции Федеральной налоговой службы N по г. Краснодару (налоговый орган, ИФНС России N 5), выразившееся в нерассмотрении в установленные законом сроки заявления о возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации (ПФ РФ), поданного 16.02.2021, возложить на государственный орган обязанность возвратить излишне уплаченную ФИО7 в ПФ РФ сумму страховых взносов за период до 2017 в размере 18 984, 02 руб.; взыскать расходы по оплате госпошлины 759, 37 руб.

В обоснование требований административный истец ссылался на то, что ввиду осуществления деятельности в качестве адвоката с 08.12.2014 он был поставлен на налоговый учет по месту жительства (регистрации): Краснодарский край, г. Горячий ключ, где своевременно производил уплату предусмотренных действующим законодательством обязательных платежей в бюджет ПФ РФ.

В связи с изменением места жительства с 01.01.2022 был поставлен на налоговый учет в ИФНС России N 5.

При постановке на учет сотрудники налогового органа сообщили ФИО7 о наличии переплаты в бюджет ПФ РФ за период до 01.01.2017 в общей сумме 18 984, 02 руб.

16.02.2021 ФИО7 обратился к руководителю налогового органа с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы обязательных платежей, которое в нарушение требований статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации до настоящего времени не рассмотрено.

В целях урегулирования возникшего спора до обращения в суд ФИО7 подал в адрес руководителя ИФНС России по Краснодарскому краю жалобу на бездействие сотрудников ИФНС России N 5, ответ на которую им также получен не был.

Ссылаясь на нарушение своих прав, административный истец просил об удовлетворении требований административного иска.

Решением Советского районного суда г. Краснодара от 15.02.2022, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.09.2022, административный иск удовлетворен; ФИО7 восстановлен срок на подачу административного иска.

В кассационной жалобе ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю просит об отмене судебных актов, как постановленных с существенным нарушением норм материального и процессуального права, принятии нового решения об отказе в административном иске.

Заявитель жалобы ссылается на отсутствие в деле доказательств переплаты административным истцом в бюджет ПФ РФ страховых взносов в заявленном им размере за расчетный период, истекший до 01.01.2017, а также указывает на пропуск трехлетнего срока для обращения в суд.

На кассационную жалобу ФИО7 поданы возражения, в которых содержится просьба об оставлении судебных актов без изменения, кассационной жалобы - без удовлетворения.

Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте заседания суда кассационной инстанции.

По результатам изучения материалов дела и доводов кассационной жалобы оснований, определенных частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), для отмены или изменения судебных актов не установлено.

Разрешая спор по существу, районный суд и согласившаяся с ним апелляционная инстанция, руководствуясь положениями частей 1, 2 статьи 46, статьи 57 Конституции РФ, статьи 19, 21, 78, 79, пункта 1 статьи 419, 432, пункта 1 статьи 430 Налогового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О, пришли к выводу о наличии предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ оснований для признания незаконным бездействия сотрудников налогового органа, выразившееся в нерассмотрении в установленные сроки заявления ФИО7 от 16.02. 2021 о возврате суммы излишне уплаченного налога, а также правовых оснований для удовлетворения административного иска.

При этом суды признали, что срок для обращения в налоговый орган с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы налогов административным истцом был соблюден.

По мнению судов, представленными в дело доказательствами подтвержден тот факт, что административному истцу о нарушенном праве (факте излишне уплаченных налогов) стало известно лишь при обращении в налоговый орган, а потому именно с этого времени с учетом требований гражданского законодательства о правилах исчисления срока исковой давности он подлежит исчислению.

На момент обращения ФИО7 в суд с административным иском налоговым органом в установленные законом сроки (в течение одного месяца со дня получения налоговым органом заявления о возврате излишне уплаченного налога) не принято решение по заявлению последнего от 16.02.2021 о возврате излишне уплаченного налога, что также свидетельствует о нарушении прав административного истца.

Также суды пришли к выводу, что факт переплаты обязательных платежей в ПФ РФ в заявленном в административном иске размере достоверно подтвержден совокупностью представленных в дело письменных доказательств, в том числе, актом совместной сверки расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам от 28.09.2021, согласно которому по налогу на страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемом в бюджет ПФ РФ на выплату пенсии, у ФИО7 имеется положительное сальдо - переплата в размере 18 984, 02 руб. (стр. 15), и сальдо расчетов по страховым взносам, пеням и штрафам по лицевому счету, переданному из пенсионного органа в Управление ФНС России по Краснодарскому краю по защищенным каналам связи 06.06.2017 в соответствующем файле, содержащем в числе прочего информацию о переплате по страховым взносам и пеням.

Налоговым органом в нарушение статьи 62 КАС РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии предусмотренных законом оснований для принятия решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога.

В этой связи суды пришли к выводу о необходимости возложения на налоговый орган обязанности возвратить ФИО7 сумму излишне уплаченного налога в заявленном им в административном иске размере, а также взыскать в его пользу уплаченную государственную пошлину.

Кассационный суд с выводами судов соглашается.

Разрешая спор, районный суд и согласившаяся с ним судебная коллегия, правильно определили юридически значимые обстоятельства, применили закон, подлежащий применению, дали надлежащую оценку собранным и исследованным доказательствам и постановили решения, отвечающие нормам материального и процессуального законодательства.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку являются следствием иной оценки исследованных судами доказательств, что не является основанием для отмены постановленных судебных актов в порядке кассационного производства.

В этой связи обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Четвертый кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Советского районного суда г. Краснодара от 15.02.2022 и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 13.09.2022 оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Краснодарскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 КАС РФ.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное кассационное определение изготовлено 28.02.2023.