Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 17 февраля 2023 г. по делу N 8а-3785/2023[88а-11286/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В., рассмотрев кассационную жалобу начальника ИФНС России по г. Новороссийску Мокроусова Д.В. на определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению ИФНС России по г. Новороссийску о взыскании с Даниленко С.И. обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

начальник ИФНС России по г. Новороссийску Мокроусов Д.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о взыскании с Даниленко С.И. обязательных платежей и санкций.

Решением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года в удовлетворении административного иска отказано.

Начальник ИФНС России по г. Новороссийску Мокроусов Д.В. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение суда, заявив ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Определением Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года, в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока отказано.

В кассационной жалобе начальник ИФНС России по г. Новороссийску Мокроусов Д.В. ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права, и разрешении вопроса по существу.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном статьей 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Отказывая в восстановлении пропущенного процессуального срока, нижестоящие суды указали, что относимых, допустимых и достоверных доказательств наличия уважительных причин, объективно исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, заявителем не представлено. Представитель инспекции был осведомлен о рассмотрении дела, имел возможность обратиться в установленный срок с ходатайством о направлении мотивированного решения суда, в связи с чем позднее получение копии судебного акта органом государственной власти не является основанием для признания причин пропуска срока уважительными.

Такие выводы являются ошибочными.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия. Одной из задач административного судопроизводства является обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 1 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Согласно части 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В силу части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или высылаются им не позднее чем через три дня после принятия решения суда в окончательной форме, если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце 3 пункта 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 Кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на её части).

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, положения части 1 статьи 298 Кодекса подлежат применению в системном единстве с другими правовыми предписаниями главы 34 Кодекса, регламентирующими производство в суде апелляционной инстанции, с учетом таких задач административного судопроизводства, как обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений; укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 1 и 4 статьи 3 Кодекса).

Одним из требований к содержанию апелляционной жалобы, установленных федеральным законодателем, является необходимость указать, в чем, по мнению лица, подавшего жалобу, состоят основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов (пункт 4 части 1 статьи 299 Кодекса).

Следовательно, без копии обжалуемого судебного акта приведенное положение процессуального закона невыполнимо.

Как следует из материалов дела, решение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края принято 18 января 2021 года.

Срок подачи апелляционной жалобы начал исчисляться со 19 января 2021 года, последний день подачи апелляционной жалобы являлось 19 февраля 2021 года.

Апелляционная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, направлена инспекцией 16 июля 2021 года по истечении срока обжалования.

Вместе с тем при рассмотрении дела в суде первой инстанции 18 января 2021 года представитель налогового органа участия не принимал.

Из сопроводительного письма (л.д. 65) не представляется возможным установить дату направления копии решения суда сторонам.

В суд первой инстанции 9 июня 2021 года поступило ходатайство представителя налогового органа о направлении копии судебного решения (л.д. 67).

Согласно сопроводительному письму от 18 июня 2021 года копия решения суда направлена в адрес инспекции.

С учетом изложенного, судья кассационного суда приходит к выводу об отсутствии в материалах дела надлежащих доказательств, подтверждающих выполнение судом первой инстанции требований части 4 статьи 182 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и направление в установленный законодательством срок копии судебного акта в адрес указанного лица.

При этом, апелляционная жалоба подана в течение месяца с момента направления копии судебного акта по ходатайству стороны.

При таких обстоятельствах причины пропуска инспекцией процессуального срока являются уважительными.

Учитывая, что районным судом, а в дальнейшем и судом апелляционной инстанции при рассмотрении ходатайства инспекции допущены ошибки, которые повлияли на исход рассмотрения указанного вопроса, обжалуемые судебные акты подлежат отмене с удовлетворением ходатайства о восстановлении срока апелляционного обжалования и направлением дела в Краснодарский краевой суд на стадию принятия апелляционной жалобы к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329 и 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 30 июля 2021 года, апелляционное определение судьи судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 22 сентября 2022 года отменить.

Ходатайство начальника ИФНС России по г. Новороссийску Мокроусова Д.В. о восстановлении сока апелляционного обжалования решения Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 января 2021 года удовлетворить.

Административное дело направить в Краснодарский краевой суд на стадию подготовки дела к рассмотрению в суде апелляционной инстанции.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судья В.В. Шелудько