Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 26 января 2023 г. по делу N 8а-39403/2022[88а-6521/2023-(88а-44150/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Шелудько В.В.

судей Борс Х.З. и Монмаря Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Штомпель А.Н, действующего в интересах Грищенко А.А, на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Грищенко А.А. об оспаривании решения органа местного самоуправления.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Шелудько В.В, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Грищенко А.А. обратился в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решения департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края об отказе в изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером N.

Просил суд возложить на административного ответчика обязанность изменить вид разрешенного использования названного земельного участка с вида "строительство вертолетной площадки" на вид "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", заключить с Грищенко А.А. дополнительное соглашение к договору аренды от 19 декабря 1997 года N 532, изложив пункт 1.1 договора в следующей редакции: "В соответствии с настоящим договором арендодатель сдает, а арендатор принимает в пользование на условиях аренды земельный участок площадью 1 219 (одна тысяча двести девятнадцать) кв. м для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) в с. Лесном, Адлерского района".

На управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю административный истец просил суд возложить обязанность внести в ЕРГН соответствующие изменения.

Решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2022 года административный иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года указанный судебный акт отменен, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В кассационной жалобе, поданной представителем Грищенко А.А. по доверенности Штомпель А.Н. в кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения и оставлении в силе решения районного суда.

Кассационная жалоба, поступившая в суд первой инстанции 25 ноября 2022 года, определением судьи кассационной инстанции от 19 декабря 2022 года с делом передана для рассмотрения в судебном заседании судебной коллегии по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции пришла к следующим выводам.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебная коллегия считает, что такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции, о чем обоснованно указано в доводах кассационной жалобы.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления, суд второй инстанции указал на отсутствие оснований для изменения вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404002:10 с вида "строительство вертолетной площадки" на вид "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)", поскольку на спорном земельном участке объектов недвижимости с назначением "жилое" не имеется, площадь земельного участка превышает максимально допустимый предельный размер земельного участка для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок). В свою очередь, произвольное изменение вида разрешенного использования земельного участка в рамках видов, предусмотренных градостроительным регламентом, не допускается в том случае, когда такое изменение не соответствует установленным законом правилам предоставления земельных участков, находящихся в публичной собственности.

Однако такой вывод не соответствует обстоятельствам административного дела и основан на неправильном применении норм материального права.

Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404002:10 принадлежит на праве собственности муниципальному образованию городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края и передан в аренду Грищенко А.А. на срок до 1 января 2047 года.

Согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 21 марта 2022 года земельный участок с кадастровым номером N, площадью 1 219 кв. м, расположенный по адресу: "адрес", категории земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "строительство вертолетной площадки" находится в границах территориальной зоны "Ж-1".

Статьей 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что градостроительным регламентом определяется правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

Пунктом 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки.

В градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Применительно к земельному участку с кадастровым номером N таким нормативно-правовым актом являются Правила землепользования и застройки, утвержденные решением городского Собрания Сочи Краснодарского края от 29 декабря 2009 года N 202 (далее - Правила землепользования и застройки).

Согласно указанным Правилам землепользования и застройки территориальная зона "Ж-1" предназначена для застройки индивидуальными жилыми домами высотой до 12 метров. Вид разрешенного использования "строительство вертолетной площадки" для территориальной зоны "Ж-1" не предусмотрен.

В соответствии с пунктом 1 раздела 1.6 Правил землепользования и застройки не соответствующими градостроительным регламентам являются земельные участки, объекты капитального строительства, расположенные на территориях, для которых установлены градостроительные регламенты и на которые действие этих градостроительных регламентов распространяется, в случаях, когда существующие виды использования земельных участков, объектов капитального строительства не соответствуют видам разрешенного использования, указанным как разрешенные для соответствующих территориальных зон.

Таким образом, вид разрешенного использования спорного земельного участка "строительство вертолетной площадки" не соответствует градостроительному регламенту.

Пунктом 9 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что изменение видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, не соответствующих градостроительным регламентам, может осуществляться путем приведения их в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, установленными градостроительным регламентом.

Пунктом 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель и земельных участков определяется в соответствии с федеральными законами исходя из их принадлежности к той или иной категории земель и разрешенного использования.

Приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от 10 ноября 2020 года N П/0412 утвержден классификатор видов разрешенного использования земельных участков.

Вид разрешенного использования "строительство вертолетной площадки" Правилами землепользования и застройки на территории муниципального образования город-курорт Сочи и Классификатором видов разрешенного использования, не предусмотрен.

Изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.

Для территориальной зоны "Ж-1" вид разрешенного использования "для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок) (код 2.2)" является основным видом разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, указание суда апелляционной инстанции на отсутствие на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404002:10 объектов капитального строительства с назначением "жилое" основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требований не является.

Кроме того, площадь земельного участка с кадастровым номером N10 составляет 1219 кв. м.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 раздела 1.6 Правил землепользования и застройки несоответствие размеров существующего (сформированного) земельного участка предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам в соответствии с градостроительным регламентом не является препятствием для приведения (изменения) вида разрешенного использования этого земельного участка в соответствие с градостроительным регламентом.

Таким образом, превышение установленных вышеназванными Правилами максимальных параметров площади рассматриваемого земельного участка также не свидетельствует о наличии оснований для отказа в изменении вида его разрешенного использования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о незаконности оспариваемого решения.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений.

Поскольку основания к отказу в удовлетворении заявления Грищенко А.А. признаны незаконными, другого повода отказать в удовлетворении заявления не имеется и все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений, установлены, суд первой инстанции был вправе указать административному ответчику на необходимость совершения им определенных действий в интересах административного истца.

Без возложения на орган местного самоуправления определенной судом обязанности судебный контроль за осуществлением административным ответчиком публичных полномочий носил бы формальный характер и не обеспечивал в должной мере судебную защиту прав административного истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, а выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют обстоятельствам административного дела и основаны на неправильном применении норм материального права.

В силу пункта 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает апелляционное определение подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 328 и 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 4 октября 2022 года отменить, решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 25 мая 2022 года оставить в силе.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в срок, установленный частью 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Кассационное определение изготовлено в полном объеме 26 января 2023 года.

Председательствующий В.В. Шелудько

Судьи Х.З. Борс

Д.В. Монмарь