Кассационное определение СК по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 февраля 2023 г. по делу N 8а-41133/2022[88а-7241/2023-(88а-44884/2022)]

Судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Капункина Ю.Б.

судей Мальмановой Э.К. и Богатых О.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Борисовой Г.В. на решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года по административному делу по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России N9 по Краснодарскому краю к Борисовой Г.В. о взыскании обязательных платежей и санкций.

Заслушав доклад судьи Капункина Ю.Б, доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения Борисовой Г.В, судебная коллегия

установила:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России N9 по Краснодарскому краю обратилась в суд с административным иском к Борисовой Г.В, в котором просила взыскать недоимки за 2017, 2018, 2019 годы: по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателей, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со статьей 227 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 12 668 рублей, пени в размере 1886 рублей 4 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до 1 января 2017 года, пени в размере 226 рублей 92 копеек, страховые взносы на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, пени в размере 3 рублей 68 копеек, страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года): пени в размере 643 рублей 41 копейки, транспортный налог с физических лиц: пени в размере 9 рублей 31 копейки, земельный налог с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах сельских поселений в размере 1 074 рублей, пени в размере 127 рублей 20 рублей. На общую сумму 16 638 рублей 56 копеек.

Решением Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года, исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 12 декабря 2022 года Борисова Г.В. просит отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение отказать в удовлетворении административного иска; судами допущено нарушение норм материального и процессуального права; выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего административного дела.

Судами установлено следующее.

Борисова Г.В. является плательщиком транспортного и земельного налога. Также, осуществляет деятельность в качестве адвоката с 26 июля 2012 года, является плательщиком страховых взносов в связи, с чем за период 2017, 2018, 2019 годы начислены страховые взносы, задолженность по уплате которых не погашена. В связи с неуплатой налога налоговым органом в адрес административного истца направлены требования об уплате налога, а именно:

- требование N7066 от 29 января 2020 года об оплате задолженности на сумму 37618 рублей и пени в размере 227, 92 рублей. Срок исполнения требования установлен до 24 марта 2020 года;

- требование N 51008 от 24 июля 2020 года об оплате задолженности по пеням в размере 3042 рублей 87 копеек. Срок исполнения требования установлен до 01 сентября 2020 года;

- требование N 53458 от 4 сентября 2020 года об оплате задолженности по налогам в размере 12668 рублей, пени в размере 780, 31 рублей. Срок исполнения требования установлен до 13 октября 2020 года.

В связи с неисполнением требований, налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка N 123 Апшеронского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа, который вынесен 18 декабря 2020 года.

Судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка N 123 Апшеронского района Краснодарского края от 24 декабря 2020 года по заявлению налогоплательщика.

Удовлетворяя административные исковые требования налогового органа, суд первой инстанции, с выводом которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из установленных по делу обстоятельств, доказанности задолженности административного ответчика перед налоговым органом.

Между тем с такими выводами судов судебная коллегия по административным делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции согласиться не может, считает заслуживающими внимание и проверки доводы кассационной жалобы о наличии оснований для установления наличия заложенности и ее размера.

Так, в кассационной жалобе Борисова Г.В. указывает, что по всем требованиям и квитанциям за 2017, 2018, 2019 года ею произведена оплата, в том числе и по недоимкам, изложенное подтверждает имеющиеся в материалах дела квитанции об оплате.

Между тем, доводы Борисовой Г.В. должной оценки суда апелляционной инстанции не получили, выводы судебной коллегии об отклонении доводов апелляционной жалобы не мотивированы.

В соответствии с правилами статьи 14 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство судебным процессом, разъясняет каждой из сторон их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения сторонами процессуальных действий, оказывает им содействие в реализации их прав, создает условия и принимает предусмотренные настоящим Кодексом меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, в том числе для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств, а также для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении и разрешении административного дела. Таким образом, роль суда в процессе доказывания является определяющей, поскольку именно суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела, подлежащие установлению в процессе доказывания, предлагает лицам, участвующим в деле представить доказательства, в определенных случаях истребует доказательства, в том числе по собственной инициативе (часть 5 статьи 289 Кодекса).

Из норм части 6 статьи 289 КАС РФ следует, что при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций, суд, в том числе, проверяет имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций.

Наличие оснований для взыскания сумм задолженности и наложения санкций суд устанавливает в ходе проверки и оценки доказательств, представленных налоговым органом, административным ответчиком и, при необходимости, истребованных судом по своей инициативе.

Судебная коллегия полагает, что допущенные нарушения норм закона являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов Борисовой Г.В.

В связи с допущенными судами существенными нарушениям норм материального и процессуального права решение суда первой инстанции и апелляционное определение не могут быть признаны законными и подлежат отмене с направлением административного дела в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

При новом рассмотрении дела суду необходимо учесть изложенное выше и разрешить дело в соответствии с требованиями закона и установленными по делу обстоятельствами.

В соответствии со статьей 329 КАС РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой и апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд с указанием при необходимости на обязанность рассмотреть дело в ином составе судей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Апшеронского районного суда Краснодарского края от 26 июля 2021 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 8 сентября 2022 года отменить, направить административное дело на новое рассмотрение в Апшеронский районный суд Краснодарского края в ином в ином составе судей.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 318 КАС РФ.

Мотивированное кассационное определение изготовлено 13 февраля 2023 года.

Председательствующий Капункин Ю.Б.

Судьи Мальманова Э.К.

Богатых О.П.