Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 30 марта 2023 г. по делу N 8а-7953/2023[88а-14847/2023]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Мальманова Э.К., рассмотрев кассационную жалобу Остермиллер Н.Ф. на судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 27 октября 2022 года по административному делу по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогам с Остермиллер Н.Ф.,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России N 4 по Ростовской области (далее - инспекция) обратилась к мировому судье судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области (далее также мировой судья) с заявлением от 20 октября 2022 года о взыскании с Остермиллер Н.Ф. недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в размере 4 734 663 рублей, пени в размере 576 918 рублей 07 копеек, штрафа в размере 236 733 рублей 25 копеек, на общую сумму 5 548 314 рублей 95 копеек.

27 октября 2022 года мировым судьей вынесен судебный приказ о взыскании с Остермиллер Н.Ф. в пользу инспекции недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 4 734 663 рублей, пени в размере 576 918 рублей 07 копеек, штрафа в размере 236 733 рублей 25 копеек на общую сумму 5 548 314 рублей 95 копеек. С Остермиллер Н.Ф. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 970 рублей 79 копеек.

22 декабря 2022 года мировому судье от Остермиллер Н.Ф. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа.

Определением мирового судьи от 29 декабря 2022 года возражения Остермиллер Н.Ф. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 27 октября 2022 года по делу N возвращены в связи с истечением установленного срока на подачу возражений.

В кассационной жалобе, поступившей в суд первой инстанции 16 февраля 2023 года, Остермиллер Н.Ф. ставит вопрос об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 27 октября 2022 года. Указывает, что в ее адрес копия судебного приказа не была направлена, в материалах дела отсутствует возвратившаяся почтовая корреспонденция с соответствующими отметками. Выражает несогласие с суммой задолженности перед инспекцией. Указывает на наличие судебного спора относительно заявленных сумм недоимки, пеней и штрафа.

Определением судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 марта 2023 года кассационная жалоба принята к производству.

На основании части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) кассационная жалоба рассмотрена судьей суда кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему выводу.

Согласно части 2 статьи 329 КАС РФ при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке судом общей юрисдикции в силу части 2 статьи 328 КАС РФ являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 КАС РФ (часть 3 статьи 328 КАС РФ).

Такие нарушения допущены мировым судьей судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области.

Статьей 17.1 КАС РФ предусмотрено, что мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 указанного Кодекса.

Согласно части 1 статьи 123.1 КАС РФ судебный приказ - судебный акт, вынесенный судьей единолично на основании заявления по требованию взыскателя о взыскании обязательных платежей и санкций.

В силу положений части 3 статьи 123.4 КАС РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа в случае, если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что требование не является бесспорным.

По смыслу закона условием, соблюдение которого в соответствии с нормами процессуального законодательства является обязательным при вынесении судебного приказа, служит бесспорность заявленных требований.

Как видно из материалов дела, инспекция обратилась к мировому судье с заявлением о взыскании с Остермиллер Н.Ф. недоимки по налогу на доходы физических лиц, пени и штрафа в общей сумме 5 548 314 рублей 95 копеек.

Мировым судьей судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 27 октября 2022 года вынесен судебный приказ о взыскании с Остермиллер Н.Ф. недоимки по налогу на доходы физических лиц, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 НК РФ в размере 4 734 663 рублей, пени в размере 576 918 рублей 07 копеек, штрафа в сумме 236 733 рублей 25 копеек, на общую сумму 5 548 314 рублей 95 копеек. С Остермиллер Н.Ф. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 17 970 рублей 79 копеек

Согласно части 3 статьи 123.5 КАС РФ копия судебного приказа в течение трех дней со дня вынесения судебного приказа направляется должнику, который в течение двадцати дней со дня ее направления вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа.

Судебный приказ подлежит отмене судьей, если от должника в предусмотренный частью 3 статьи 123.5 упомянутого Кодекса срок поступят возражения относительно его исполнения (часть 1 статьи 123.7 КАС РФ).

В соответствии с частью 4 статьи 123.7 КАС РФ возражения должника, поступившие в суд по истечении установленного частью 3 статьи 123.5 КАС РФ срока, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы, за исключением случая, если это лицо обосновало невозможность представления возражений в указанный срок по не зависящим от него причинам.

Вместе с тем материалы дела не содержат доказательства направления в адрес Остермиллер Н.Ф. копии судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 27 октября 2022 года.

При этом имеющиеся в материалах дела сведения об отслеживании отправления с почтовым идентификатором "данные изъяты" не свидетельствует о направлении Остермиллер Н.Ф. именно копии указанного судебного приказа, поскольку в материалах дела отсутствует возвратившаяся почтовая корреспонденция.

Из данного отчета следует, что направленная мировым судьей в адрес Остермиллер Н.Ф. почтовая корреспонденция возвращена отправителю 23 ноября 2022 года, при этом дата получения мировым судьей почтовой корреспонденции отсутствует.

22 декабря 2022 года мировому судье от Остермиллер Н.Ф. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа, в котором заявитель выражал несогласие с суммой задолженности, а также ссылался не неполучение копии судебного приказа.

Определением мирового судьи от 29 декабря 2022 года возражения Остермиллер Н.Ф. относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 27 октября 2022 года по делу N возвращены в связи с истечением установленного срока на подачу возражений.

Вместе с тем, возвращая возражения на судебный приказ, мировой судья не принял во внимание факт неполучения Остермиллер Н.Ф. обжалуемого судебного приказа, поскольку указание в определении на возвратившуюся почтовую корреспонденцию, имеющуюся в материалах дела, не находит своего подтверждения ввиду ее отсутствия.

Кроме того, мировым судьей не учтено, что заявленные требования в связи с имеющимися возражениями относительно исполнения судебного приказа не являются бесспорными, заявитель полагает необоснованной сумму задолженности, возражает против исполнения судебного приказа, соответственно, вынесение судебного приказа в рассматриваемом случае не способствовало реализации задач административного судопроизводства по защите нарушенных прав, свобод и законных интересов лица, обратившегося в суд.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу об отмене судебного приказа мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 27 октября 2022 года.

При этом необходимо отметить, что налоговый орган не лишен права на обращение в суд с административным исковым заявлением в порядке, установленном главой 32 КАС РФ.

Руководствуясь положениями статей 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

судебный приказ мирового судьи судебного участка N 7 Волгодонского судебного района Ростовской области от 27 октября 2022 года по заявлению Межрайонной ИФНС России N 4 по Ростовской области о вынесении судебного приказа о взыскании недоимки по налогу, пени и штрафа с Остермиллер Н.Ф. отменить.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке статей 318 - 319 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.