Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-1095/2023[88-9702/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Думушкиной В.М, судей Ивановой Е.В, Косарева И.Э, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры Ростовской области, действующего в интересах Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Шахта Ростовская" об обязании обеспечить устранение нарушений земельного законодательства, по кассационной жалобе представителя общества с ограниченной ответственностью "Шахта Ростовская" по доверенности Цепковой Марии Сергеевны на решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Думушкиной В.М, пояснения представителя ООО "Шахта Ростовская" по доверенности Цепковой М.С, поддержавшей требования кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, пояснения прокурора Фроловой Е.В, возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы по основаниям, изложенным в письменных возражениях, судебная коллегия

установила:

Прокурор Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры Ростовской области, действуя в интересах РФ, обратился в суд с иском к ООО "Шахта Ростовская" об обязании обеспечить устранение нарушений земельного законодательства.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ООО "Шахта Ростовская" является водопользователем, использует водный объект р. Малая Гнилуша в целях сброса шахтных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 13.02.2019 г, согласно которому шахтные воды после очистки и обезвреживания частично используются на технологические нужды и оставшийся объем сбрасывается в водный объект. В ходе проведения проверки установлено, что ООО "Шахта Ростовская" при помощи насосов осуществляется откачка шахтных вод из горных выработок, которая в дальнейшем поступает в приемную камеру, затем в распределительную камеру и камеру электролиза, в которой вода подвергается прямому воздействию электрического тока повышенного напряжения, с высокой плотностью тока, после чего вода поступает в 3-х секционный отстойник. После очистки и обеззараживания шахтная вода по самотечному коллектору, протяженностью 3 км поступает в пруды отстойники N 1, N 2, N 3. После осветления в прудах отстойниках шахтная вода сбрасывается в р. Малая Гнилуша. Пруды отстойники N 1 и N 2 размещены на земельном участке с кадастровым номером N, пруд отстойник N 3 размещен на земельном участке с кадастровым номером N и на части земельного участка, собственность на которую не разграничена. Осмотром земельных участков от 20.09.2021 г..с кадастровыми номерами N и части земельного участка неразграниченной собственности, расположенного с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером N установлено, что поверхность земельных участков покрыта шахтными водами, в результате чего происходит их заболачивание, на участках произрастает камыш, имеется земляной канал, по которому осуществляется сброс шахтных вод, добываемых ООО "Шахта Ростовская", земельные участки покрыты шламом. ООО "Шахта Ростовская", осуществляя деятельность по сбросу шахтных вод в р.

Малая Гнилуша, использует земельные участки с кадастровыми номерами N и части земельного участка, расположенного с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в государственной собственности в качестве прудов отстойников в отсутствии прав на указанные земельные участки. Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами N имеют категорию земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, что свидетельствует об их использовании ООО "Шахта Ростовская" не по целевому назначению. По результатам проверки 29.09.2021 г..директору ООО "Шахта Ростовская" внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства. Вместе с тем, выявленные нарушения закона, а также причины и условия, им способствующие, до настоящего времени не устранены.

По изложенным основаниям согласно тексту поданного иска прокурор Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры Ростовской области просит суд обязать ООО "Шахта Ростовская", ИНН 6144021700, в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, обеспечить устранение нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами N и части земельного участка, расположенного с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером N, находящегося в государственной неразграниченной собственности, в отсутствие правоустанавливающих документов; возложить на ООО "Шахта Ростовская", ИНН 6144021700 обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу обеспечить устранение нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельных участков с кадастровыми номерами N не по целевому назначению.

Решением Гуковского городского суда Ростовской области от 15.06.2022 г. исковые требования удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03.10.2022 г. решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15.06.2022 г. оставлено без изменения.

Представителем ООО "Шахта Ростовская" по доверенности Цепковой М.С. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановленных по делу решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение ввиду существенного нарушения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права.

В обоснование требований кассационной жалобы представителем ООО "Шахта Ростовская" по доверенности Цепковой М.С. указано, что судами обеих инстанций не дана должная оценка обстоятельствам дела и не применены подлежащие применению нормы материального права.

И.о. прокурора Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры Ростовской области представлены возражения на кассационную жалобу, в которых заявлены требования об оставлении без изменения постановленных по делу судебных актов.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Представитель ООО "Шахта Ростовская" по доверенности Цепкова М.С. в ходе судебного заседания требования кассационной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Судебной коллегий в ходе судебного заседания отказано в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Прокурор Фролова Е.В. в ходе судебного заседания просила суд кассационной инстанции отказать в удовлетворении требований кассационной жалобы и оставить постановленные по делу судебные акты без изменения.

Иные участники в судебное заседание не явились.

Руководствуясь положениями ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

Из материалов дела следует, что ООО "Шахта Ростовская" является водопользователем, использует водный объект р. Малая Гнилуша для целей сброса шахтных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 13.02.2019 г, согласно которому шахтные воды после очистки и обезвреживания частично используются на технологические нужды, оставшийся объем сбрасывается в водный объект.

В ходе проверки установлено, что ООО "Шахта Ростовская" при помощи насосов осуществляется откачка шахтных вод из горных выработок, которая в дальнейшем поступает в приемную камеру, затем в распределительную камеру и камеру электролиза, в которой вода подвергается прямому воздействию электрического тока повышенного напряжения, с высокой плотностью тока, после чего вода поступает в 3-х секционный отстойник. После очистки и обеззараживания шахтная вода по самотечному коллектору, протяженностью 3 км поступает в пруды отстойники N 1, N 2, N 3. После осветления в прудах отстойниках шахтная вода сбрасывается в р. Малая Гнилуша.

Пруды отстойники N 1 и N 2 размещены на земельном участке с кадастровым номером N пруд отстойник N 3 размещен на земельном участке с кадастровым номером N и на части земельного участка, собственность на которую не разграничена.

Проведенным 20.09.2021 г. осмотром земельных участков с кадастровыми номерами N и части земельного участка неразграниченной собственности, расположенного с юго- восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером N установлено, что поверхность земельных участков покрыта шахтными водами, в результате чего происходит их заболачивание, на участках произрастает камыш, имеется земляной канал, по которому осуществляется сброс шахтных вод, добываемых ООО "Шахта Ростовская", земельные участки покрыты шламом.

Установлено, что ООО "Шахта Ростовская", осуществляя деятельность по сбросу шахтных вод в р. Малая Гнилуша, использует земельные участки с кадастровыми номерами N и части земельного участка, расположенного с юго-восточной стороны от земельного участка с кадастровым номером N находящегося в государственной собственности в качестве прудов отстойников в отсутствии прав на указанные земельные участки.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, земельные участки с кадастровыми номерами N имеют категорию земель сельскохозяйственного назначения с видом разрешенного использования для сельскохозяйственного производства, что свидетельствует об их использовании ООО "Шахта Ростовская" не по целевому назначению.

По результатам проверки 29.09.2021 г. директору ООО "Шахта Ростовская" внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, однако, нарушения закона, а также причины и условия, им способствующие, до настоящего времени не устранены.

Таким образом, суд, установив, что при осуществлении деятельности ООО "Шахта Ростовская" по сбросу шахтных вод в р. Малая Гнилуша допущены нарушения ст. 3 ФЗ РФ от 10.01.2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 25, 42, 78 ЗК РФ, пришел к вывозу о законности требований прокурора Ростовской межрайонной природоохранной прокуратуры Ростовской области об устранении нарушений земельного законодательства.

Суд апелляционной инстанции признал выводы суда первой инстанции произведенными с правильным применением норм материального права, нарушений норм процессуального права не установил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций сделаны с нарушением норм процессуального права.

На основании ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда.

Как следует из материалов дела, Николаев А.И. является собственником земельного участка кадастровым номером N, однако к участию в деле не привлечен, чем нарушены его права и законные интересы, поскольку сделанные судом выводы по существу спора касаются реализации прав собственника указанного имущества.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы кассационной жалобы о том, что при подготовке дела к судебном разбирательству суд не определилсостав участников спора и привлек к участи в деле собственника только одного земельного участка, при этом собственник второго земельного участка к участию в деле не привлекался. В соответствии со ст. 210 ГК РФ и ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка несет права и обязанности в отношении земельного участка и может принимать решение об его использовании.

Судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела указанные обстоятельства учтены не были.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции следует учесть изложенное и разрешить спор в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права и установленными по делу обстоятельствами.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что судами обеих инстанций по настоящему делу допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, непреодолимыми и которые не могут быть устранены без отмены обжалуемого судебного постановления и нового рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Гуковского городского суда Ростовской области от 15 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 03 октября 2022 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Гуковский городской суд Ростовской области.

Председательствующий В.М. Думушкина

Судьи Е.В. Иванова

И.Э. Косарев