Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 14 марта 2023 г. по делу N 8Г-1397/2023[88-8075/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ООО "Семена" в лице конкурсного управляющего ФИО18 о расторжении договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения

по кассационной жалобе представителя истцов ФИО19, ФИО20, ФИО21 по доверенности ФИО22 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО23 по доверенности ФИО24 поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя ООО "Семена" по доверенности ФИО25 возражавшей против удовлетворения требований кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО26 ФИО27 ФИО28 обратились в суд с иском к ООО "Семена" в лице конкурсного управляющего ФИО29 о расторжении договора аренды от 4 июня 2008 года земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, возложении обязанности вернуть истцам земельный участок в том состоянии, в котором он был получен с учетом нормального износа.

В обоснование требований указали, что 4 июня 2008 года между истцами и ООО "Семена" заключен договор аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 27, 9 га, с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес" примерно в 5, 6 км по направлению на юго-запад. Срок аренды - 25 лет. Земельный участок передан ответчику в момент подписания договора, который 11 июля 2008 года зарегистрирован в установленном законом порядке. Согласно условиям договора оплата аренды земельного участка осуществляется путем передачи ежегодно не позднее 25 октября сельскохозяйственной продукции: зерновых в количестве 800 кг, масла или семян подсолнечника 20 л или 100 кг. Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2016 года ООО "Семена" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. 15 октября 2018 года утвержден конкурсный управляющий ФИО30 в адрес которого направлена претензия о погашении задолженности и расторжении договора аренды, которая оставлена без ответа. Кроме этого, право аренды незаконно включены в конкурсную массу должника, несмотря на то что условиями договора предусмотрен прямой запрет на передачу арендуемого имущества третьим лицам без согласия арендодателя. ООО "Семена" в течение 5 лет в нарушение договора не исполняет его условия, а именно не вносит арендную плату, в результате чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 30 сентября 2021 года составляет 12 тонн пшеницы продовольственной, 300 л масла подсолнечного. Изложенные обстоятельства в силу пункта 4.1.1 договора аренды являются основанием для его расторжения.

Решением Шолоховского районного суда Ростовской области от 4 июля 2022 года исковые требования удовлетворены. Расторгнут договор аренды от 4 июня 2008 года земельного участка (массива) сельскохозяйственного назначения, находящегося в долевой собственности, заключенный между ФИО31, ФИО32, ФИО33Е. (арендодателями) и ООО "Семена" (арендатором).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года решение Шолоховского районного суда Ростовской области от 4 июля 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истцов ФИО34. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на нарушение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что судом апелляционной инстанции неправомерно приняты новые доказательства, при этом отказано в удовлетворении ходатайства о приобщении к материалам дела объяснений ФИО35 и ФИО36. Материалы дела не содержат доказательства внесения арендной платы, надлежащего исполнения ответчиком условий договора аренды. В основу оспариваемого акта положено определение Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2022 года, которым утверждено мирового соглашение по делу о банкротстве ООО "Семена". Какие-либо значимые для настоящего дела обстоятельства данным определением не установлены.

В суд от ООО "Семена" поступил отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик просит оставить апелляционное определение без изменения, ссылаясь на правильное установление судом обстоятельств, имеющих значение для дела, отсутствие нарушений норм процессуального права. Письменные доказательства правомерно были приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку признаны необходимыми для правильного установления обстоятельств, имеющих значение для дела и разрешения спора. Вопреки доводам кассаторов представленные в материалы дела доказательства в совокупности подтверждают факт получения истцами арендной платы и, как следствие, отсутствие предусмотренного подпунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договору аренды от 4 июня 2008 года. Вступившими в законную силу судебными актами по делу N А53-28328/2015 установлена правомерность включения прав аренды земельных участков в конкурсную массу должника, судом утвержден порядок реализации данного актива.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, ФИО37 ФИО38 ФИО39. являются собственниками, по 1/3 доли каждый земельного участка сельскохозяйственного назначения, площадью 27, 9 га, с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", примерно в 5, 6 км по направлению на юго-запад.

Земельный участок с кадастровым номером N передан собственниками в аренду ответчику ООО "Семена" на долгосрочный период - 25 лет, что подтверждается договором аренды от 4 июня 2008 года.

По условиям договора аренды земельного участка арендная плата, приходящаяся на одну земельную долю, выплачивается ежегодно не позднее 25 октября путем передачи сельскохозяйственной продукции: зерновых в количестве 800 кг, масла или семян подсолнечника 20 л или 100 кг (пункт 3).

В пункте 4.3.2 договора аренды закреплено право арендатора с согласия арендодателя передавать земельный участок в субаренду.

12 мая 2015 года между арендатором ООО "Семена" и субарендатором ООО "Тарасов" с согласия истцов заключен договор субаренды указанного земельного участка на срок 14 июля 2033 года. Указанное обстоятельство установлено судами, лицами участвующими в деле, не оспаривалось.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18 февраля 2016 года ООО "Семена" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства, 15 октября 2018 года утвержден конкурсный управляющий ФИО40 Д.Л.

В силу пункта 4.1.1 договора аренды арендатор имеет право требовать досрочного расторжения договора, в том числе в случае невнесения арендной платы более чем за 6 месяцев.

12 ноября 2021 года представителем истцов в адрес конкурсного управляющего направлена претензия о погашении задолженности по арендной плате, с указанием на то, что арендатор в течение пяти лет не исполняет условия договора аренды. Установлен срок для погашения задолженности - до 5 декабря 2021 года, и определен ее размер - 12 тонн пшеницы продовольственной, 1, 5 тонны семян подсолнечника из расчета 4 тонны пшеницы и 500 кг подсолнечника на каждую земельную долю. В случае неисполнения требования предложено расторгнуть договор аренды.

Данная претензия вручена адресату 2 декабря 2021 года.

Обращаясь с исковым заявлением, истцы утверждают, что по договору аренды от 4 июня 2008 года, заключенному между ФИО41 ФИО42, ФИО43. и ООО "Семена", на протяжении пяти лет отсутствуют арендные платежи со стороны ответчика, что является существенным нарушением арендатором условий договора.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции указал, что имеется факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по внесению арендных платежей перед истцами по договору аренды длительный период времени, что является существенным нарушением условий договора и основанием для его расторжения в судебном порядке. Приняв во внимание, что расторжение договора является крайней мерой, применяемой в случае, когда иные средства воздействия исчерпаны, а сохранение договорных отношений становится нецелесообразным и невыгодным для сторон, суд пришел к выводу о том, что расторжение договора в данном случае является соразмерной мерой ответственности и соответствует принципу поддержания баланса интересов сторон.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Ростовский областной суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями 247, 450, 452, 609, 610, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, 22, 45, 46, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", пришел к обоснованному выводу о доказанности ответчиком ООО "Семена" надлежащего исполнения условий договора аренды от 4 июня 2008 года в части оплаты за пользование арендованными землями.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Судебная коллегия Ростовского областного суда приняла дополнительные доказательства - копию постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от 15 сентября 2022 года, копию постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2022 года, копии объяснений от 7 июля 2022 года, принятых старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействую коррупции ГУ МВД России по Ростовской области от граждан ФИО44 ФИО45, а также ответ Межрайонной ИФНС России N21 по Ростовской области от 5 октября 2022 года N 08-12/001504ДСП о предоставлении информации на предмет получения физическими лицами ФИО46 ФИО47 за период с 2019 года по 2021 год доходов от сдачи имущества в виде спорного земельного участка в аренду.

Суд апелляционной инстанции обоснованно принял во внимание, что определением Арбитражного суда Ростовской области от 27 мая 2022 года утверждено мировое соглашение, дело о банкротстве ООО "Семена" прекращено, что исключает проведение каких-либо мероприятий, в том числе по реализации имущества должника, соответственно земельный участок остается в пользовании арендатора. При утверждении мирового соглашения не установлено наличие задолженности ООО "Семена" по арендной плате перед ФИО50 Л.К, ФИО48 ФИО49

Постановлением кассационной инстанции Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15 сентября 2022 года определение от 27 мая 2022 года оставлено без изменения, указано на отклонение доводов подателей жалобы (истцов по настоящему делу) о том, что мировое соглашение нарушает права заявителей, поскольку в нем не учтены платежи по арендной плате по договору от 30 декабря 2008 года аренды земельного участка, находящегося в общедолевой собственности с кадастровым номером N, поскольку ФИО51 ФИО52, ФИО53. и другие при утверждении мирового соглашения, в том числе и через своего представителя ФИО54 также представляющего интересы конкурсного кредитора ООО "Аверс" и его правопреемника - ИП ФИО55 не сообщили суду о наличии текущей задолженности по арендной плате перед ними, доказательств не предоставили. Условия мирового соглашения не нарушают права и интересы текущих кредиторов, поскольку исполнение обязательства перед конкурсными кредиторами будет исполняться за счет третьего лица - ИП Главы КФХ ФИО56

Судом апелляционной инстанции были изучены сведений о ходе конкурсного производства, установлено, что между ООО "Семена" и ООО "Тарасов" были заключены договоры субаренды в количестве 8, в том числе, и договор субаренды от 12 мая 2015 года, по условиям которого арендатор обязуется предоставить субарендатору земельный участок с кадастровым номером N, площадью 27, 9 га, расположенный примерно в 5, 6 км. по направлению на юго-запад от ориентира ст. Каргинская Боковского района Ростовской области во временное владение и пользование за плату. В настоящее время конкурсным управляющим проводится сверка расчетов с субарендатором ООО "Тарасов", по итогу которой будет установлено наличие, либо отсутствие задолженности перед ООО "Семена", выполняются иные действия, предусмотренные Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ведомостям ООО "Тарасов" за 2018 год ФИО57 ФИО58, ФИО59. было получена сельскохозяйственная продукция: выдача кукурузы по 600 кг, выдача проса по 800 кг, выдача пшеницы по 600 кг, выдача муки по 50 кг, выдача масла растительного, что соответствует договору аренды, заключенному между истцами и ООО "Семена" 4 июня 2008 года.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела и.о. дознавателя ОП-4 УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 16 августа 2022 года, рассмотревшему материал проверки КУСП N 16305 от 16 августа 2022 года в ходе процедуры банкротства конкурсным управляющим установлено, что с 2008 года ООО "Семена" на праве долгосрочной аренды принадлежат земельные участки сельскохозяйственного назначения в Боковском районе Ростовской области, на основании договоров аренды, заключенных с физическими лицами, в том числе земельного участка площадью 27, 9 га с кадастровым номером N, договор аренды от 14 июля 2008 года. В мае 2015 года между ООО "Семена" и ООО "Тарасов" были заключены договоры субаренды в отношении земельных участков сельскохозяйственного назначения, в том числе и участка с кадастровым номером N. Собственники земельных участков указали, что не имеют претензий по выдаче арендной платы, в связи с чем никаких требований к ООО "Семена" о взыскании задолженности и/или о расторжении договоров аренды не предъявляли ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке.

В копиях объяснений ФИО60, ФИО61. от 7 июля 2022 года указано, что задолженность ООО "Семена" отсутствует, выплаты по арендной плате поступают в установленный срок.

Согласно ответу о предоставлении информации из Межрайонной ИФНС России N21 по Ростовской области от 5 октября 2022 года N 08-12/001504ДСП ФИО62 ФИО63 получали в период с 2019 года по 2021 год включительно доходы от сдачи имущества в аренду, источником которых являлось ООО "Семена".

Доводы кассационной жалобы аналогичны позиции кассатора, занимаемой в судах первой и апелляционной инстанций, сводятся к повторному изложению исковых требований и не могут быть признаны состоятельными, так как основаны на субъективном и ошибочном понимании норм материального права.

Обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком установлена положениями статей 309, 310, 552, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1 и 65 Земельного кодекса Российской Федерации, в которых закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы). Наличие указанного принципа исключает возможность безвозмездного пользования земельным участком, поэтому лицо, являющееся владельцем объекта недвижимости, расположенного на земельном участке обязано возмещать стоимость такого пользования.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно пунктам 1 и 3 части 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также ст.13 и 14 настоящего Федерального закона.

Как правильно указала судебная коллегия нижестоящего суда, ссылающаяся на существенное нарушение договора сторона должна представить, а суд должен установить на день разрешения спора, доказательства такого нарушения (неполучение доходов, возможное несение дополнительных расходов или наступление других последствий, существенно отражающихся на интересах стороны).

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данных статей, в ходе рассмотрения дела истцами не были представлены доказательства, подтверждающие наличие правовых оснований для досрочного расторжения договора аренды земель сельскохозяйственного назначения, поскольку подтверждалось получение арендных платежей от субарендатора, в связи с чем суд апелляционной инстанции пришел к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Довод кассаторов о неисполнении ООО "Семена" своих обязательств по договору аренды не может быть принят во внимание, поскольку в силу системного толкования статей 606, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации субаренда (поднаем) заключается в сдаче арендатором в наем, с согласия арендодателя, арендуемого имущества третьему лицу.

Арендатор по первоначальному договору аренды становится арендодателем по договору субаренды. Договор субаренды регулируется теми же нормами, что и договор аренды, если иное не установлено законом и иными правовыми актами (п. 2 ст. 615 ГК РФ).

Таким образом, установив получение истцами денежных средств за пользование земельным участком от субарендатора, и, как следствие, отсутствие нарушений их прав действиями арендатора, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии законных оснований для расторжения договора аренды по п. 3 ст. 619 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается доводов жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права при принятии дополнительных доказательств, он подлежит отклонению, так как противоречит правовым нормам.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.

Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Согласно пункту 43 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, исходя из смысла приведенных выше положений, при установлении нарушений норм процессуального права по вопросам доказывания обстоятельств, имеющих значение по делу, суд апелляционной инстанции принял меры к непосредственному устранению допущенных судом первой инстанции нарушений, в частности в связи с необходимостью установления обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела и с предоставлением дополнительных доказательств, судом апелляционной инстанции были приняты копия постановления Арбитражного суда кассационной инстанции от 15 сентября 2022 года, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 августа 2022 года, копия объяснений от 7 июля 2022 года, принятых старшим оперуполномоченным Управления экономической безопасности и противодействую коррупции ГУ МВД России по Ростовской области от граждан ФИО64 ФИО65 ответ Межрайонной ИФНС России N21 по Ростовской области от 5 октября 2022 года N 08-12/001504ДСП о предоставлении информации на предмет получения физическими лицами ФИО66 ФИО67 за период с 2019 года по 2021 год доходов от сдачи имущества в виде спорного земельного участка в аренду.

Согласно ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Как неоднократно разъяснялось Конституционным Судом Российской Федерации в ряде определений, данные нормы права, находясь в системной связи с другими положениями гл. 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

С учетом того обстоятельства, что судом апелляционной инстанции дана оценка представленным документам на предмет оплаты арендных платежей в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции в силу действующего гражданского процессуального законодательства не праве выйти за пределы предоставленных ему гл. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочий, допустив переоценку доказательств.

Доводы жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемого судебного постановления, поскольку не опровергают выводов суда и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права, а потому отклоняются как несостоятельные.

Суд апелляционной инстанции верно определилпредмет доказывания и закон, подлежащий применению при разрешении настоящего дела, нормы материального и процессуального права применены правильно, а выводы основаны на доказательствах, исследованных в процессе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 17 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина