Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 15 марта 2023 г. по делу N 8Г-2492/2023[88-9418/2023]

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе: председательствующего ФИО7 судей ФИО8 ФИО9 рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО10 на решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО11 к САО "Ресо-Гарантия" о расторжении договора страхования. Заслушав доклад судьи ФИО14., выслушав представителя ФИО12 - ФИО13

судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО15 обратилась в суд с иском к САО "РЕСО-Гарантия" о расторжении договора страхования и взыскании страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, в котором просила расторгнуть договор добровольного страхования от несчастных случаев или болезней N N от 18 мая 2021 года, взыскать в пользу ФИО16 с САО "РЕСО-Гарантия" неиспользованную часть страховой премии в размере 207 363 рублей, неустойку в размере 105 755 рублей 13 копеек, причинённый моральный вред в размере 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования в размере 166 599 рублей, а всего 499 717 рублей 13 копеек.

Решением Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО17 просит решение суда первой инстанции и апелляционное определение отменить, вынести по делу новое решение, которым ее исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что договор страхования заключался в связи с кредитным договором. Полис страхования носит акцессорный (дополнительный) характер к договору потребительского кредита. Договор страхования заключен в день подписания основного договора, подготовлен одним и тем же специалистом. Страховая премия изменяется в зависимости от остатка суммы основного долга с небольшой разницей. Кроме того, из полиса также следует, что ООО "КлючАвто-Трейд Север" является агентом страхователя, а также именно на счет этой организации перечисляется страховая премия в размере 229 760 рублей.

Определением от 24 января 2023 года кассационная жалоба с делом приняты к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, назначена к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Исследовав письменные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав пояснения, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела не допущено.

Из материалов дела следует, что 18 мая 2021 года между ФИО18 и ПАО "Росгосстрах Банк" заключен кредитный договор N 04/40-040802/20221 от 18 мая 2021 года, в этот же день между САО "РЕСО-Гарантия" и истцом заключен договор страхования от несчастных случаев и болезни, что подтверждается полисом N N сроком действия с 18 мая 2021 года по 17 мая 2025 года.

Указанный договор страхования заключен в соответствии с Правилами страхования от несчастных случаев и болезней от 1 сентября 2020 года, утвержденных генеральным директором СПАО "РЕСО-Гарантия", которые являются неотъемлемой частью договора. Страховая премия по договору составила 229 760 рублей и была оплачена страхователем.

Согласно договору страхования застрахованы риски: смерть в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; постоянная утрата трудоспособности с установлением I группы инвалидности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования; временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая, произошедшего в период действия договора страхования. 12 ноября 2021 года истица исполнила свои кредитные обязательства перед банком, в связи с чем, обратилась к ответчику с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии за не истекший период страхования.

Рассматривая дело по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, руководствуясь положениями статей 329, 421, 934, 935, 942, 943, 947, 957, 958 ГК РФ, Законом РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что условия договора не предусматривают возврат уплаченной страховой премии при досрочном погашении кредита, что также не является основанием для прекращения договора страхования, и не является обстоятельством, порождающим у страхователя право на возврат части страховой премии пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования, существование страхового риска не прекратилось, поскольку действие договора страхования в зависимость от действия кредитного договора не ставилось.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился и указал, что договор страхования заключался не в обеспечение кредитного договора, в связи с чем исполнение кредитных обязательств заемщиком не является основанием для расторжения договора страхования и как следствие возврата страховой премии за не истекший период страхования.

Судебная коллегия кассационного суда общей юрисдикции находит принятые судами решения законными и обоснованными.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 958 ГК РФ, договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 названной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

На основании пункта 9.13 Правил страхования в случае досрочного отказа страхователя от договора страхования при условии, что возможность наступления страхового случая не отпала, уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно пункту 9.17 Правил страхования в случае отказа страхователя, являющегося физическим лицом, от договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), по причине полного досрочного исполнения заемщиком (страхователем) обязательств по такому договору потребительского кредита (займа), возврату подлежит часть уплаченной страховой премии за неистекший срок действия договора страхования, пропорционально сроку действия Договора.

Довод кассационной жалобы о том, что судам надлежало рассматривать страхование во взаимосвязи с кредитом приводились при рассмотрении дела, были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций.

Иные доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судами доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судов или опровергали бы выводы судебных постановлений.

Повторно приведенные в кассационной жалобе доводы сводятся по существу к оспариванию заявителем выводов судов по обстоятельствам дела, к переоценке доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Несогласие Каяян Е.Г. с установленными по делу обстоятельствами не является правовым основанием к отмене состоявшихся по делу решений.

Поскольку судами нижестоящих инстанций не были допущены неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, а изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют обстоятельствам гражданского дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований кассационной жалобы

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Новороссийска от 19 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 26 сентября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО19

Судьи ФИО20

ФИО21