Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-2996/2023[88-9641/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, в результате залива квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 16 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав представителя ФИО1 - ФИО5, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, в результате залива квартиры, взыскании убытков, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", которая ДД.ММ.ГГГГ была залита по вине собственника "адрес" ФИО2, расположенной на верхнем этаже. По данному обстоятельству был составлен акт, согласно которому залитие произошло по причине повреждения трубопровода общедомового холодного водоснабжения. Повреждение трубопровода холодного водоснабжения стало возможным в результате разбития перегородки в "адрес", ограждающей общедомовые стояки. Общая стоимость проведения необходимых работ составляет 98 685, 60 рулей. Истец понесла убытки в виде неполучения прибыли от сдачи квартиры ФИО6 в размере ежемесячной платы 20 000 рублей. Добровольно возмещать причиненный ущерб ответчик отказался. Истец просила суд обязать ФИО2 возместить ей 303 745, 04 рублей, из которых 98 685, 60 рублей ущерб, 205 059, 44 рублей убытки в виде неполученной выгоды, обязать ответчика возместить моральный вред в размере 30 000 рублей, возместить понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 537 рублей, расходы на оплату услуг ООО "Глав-Эксперт" в размере 15 000 рублей, оплату услуг общества с ограниченной ответственностью "Ростэкс" в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг юриста в размере 25 000 рублей.

Решением Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 16 сентября 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2022 года, иск удовлетворен частично. С ФИО9 в пользу ФИО10 в счет возмещения ущерба взыскано 50 796 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины 1 723, 88 рублей, услуг представителя 15 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. С ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза "ЮФОСЭО" (далее - ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО") взысканы судебные расходы за проведение экспертизы 10 000 рублей, с ФИО1 в пользу ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" судебные расходы за проведение экспертизы 10 000 рублей.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

Собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес", является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ в 11:40 часов произошло залитие "адрес" собственника ФИО1 из "адрес" собственника ФИО2 по причине повреждения трубопровода общедомового стояка холодного водоснабжения.

Повреждение трубопровода холодного водоснабжения стало возможным в результате разбития гипсолитовой перегородки в "адрес" ограждающей общедомовые стояки, падения обломков, которые повредили трубопровод, что подтверждается актом по факту залития от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Управляющей компанией акционерного общества "Патриот-Сервис" (далее - УК АО "Патриот-Сервис").

Согласно заключению ООО "Глав-Эксперт" N от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному по заказу истца, установлены следы залития полов из ламината в прихожей, кухне и спальной комнате, следы залития окраски и вспучивания обоев в спальной комнате и кухне. При залитии вода проникла под смонтированный ламинат, попала на стяжку полов в указанных комнатах. Во избежание образования грибковых соединений вредных для здоровья людей необходимо демонтировать полы из ламината, просушить стяжку полов, обработать стяжку противогрибковым раствором (грунтовкой) с последующим монтажом ламината. Стоимость восстановительных работ, согласно сметному расчету составляет 98 685, 60 рублей исходя из того, что поврежденная поверхность составляет 33, 6 кв. м.

С целью определения причины залития квартиры истца, возможности возникновения залива квартиры, с учетом причин, указанных в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, стоимости восстановительного ремонта, по ходатайству ответчика по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО".

Согласно заключению ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" N-И от ДД.ММ.ГГГГ в помещениях имеются следующие следы залитая:

В помещении жилой комнаты:

- на поверхности пола, покрытого ламинатом, имеются следы залития в виде пятен и разводов в местах скапливания воды.

В помещении кухни:

- на поверхности пола, покрытого ламинатом, имеются следы залития в виде пятен и разводов в местах скапливания воды.

Характерными следами залития напольного покрытая, выполненного из ламината, являются: разбухание кромок и образование щелей в местах сопряжения панелей. Данных следов залития на месте не выявлено.

Исследуемая "адрес" расположена на 6-ом этаже многоквартирного дома по адресу: "адрес".

Осмотром на месте "адрес" по адресу: по адресу: "адрес", определено, что следы залития в помещениях отсутствуют.

При сопоставлении данных, полученных осмотром на месте с данными акта обследования по факту залития от ДД.ММ.ГГГГ, эксперты пришли к выводу о том, что причиной залития является повреждение трубопровода общедомового стояка холодного водоснабжения в месте стыкового соединения отвода трубопровода в "адрес". Повреждение трубопровода холодного водоснабжения стало возможным в результате разбития гипсолитовой перегородки в "адрес", ограждающей общедомовые стояки, падения обломков, которые повредили трубопровод.

Возможность возникновения залива "адрес" по адресу: "адрес", по причине, указанной в акте осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, имеется.

В ходе проведения восстановительного ремонта "адрес", расположенной по адресу: "адрес", пострадавшей в результате залития необходимо выполнить следующие виды работ:

1) В помещении жилой комнаты:

- разборка натяжного потолка;

- антисептическая обработка поверхностей потолка;

- устройство ранее разобранного натяжного потолка;

- уборка помещения;

2) В помещении кухни:

- разборка натяжного потолка;

- антисептическая обработка поверхностей потолка;

- устройство ранее разобранного натяжного потолка;

- уборка помещения.

В помещениях жилой комнаты и кухни, расположенных в "адрес" на поверхности пола, покрытого ламинатом, имеются следы залитая в виде пятен и разводов в местах скапливания воды.

В ходе осмотра помещений "адрес" по адресу: "адрес", характерных следов залитая напольного покрытия, выполненного из ламината, в виде разбухания кромок и образования щелей в местах сопряжения панелей, не выявлено. Исходя из этого расчет стоимости восстановительного ремонта напольного покрытия не производился.

Стоимость восстановительного ремонта помещений "адрес", расположенной по адресу: "адрес" в ценах, действующих на момент производства исследования, составляет 15 810 рублей.

В соответствии с результатами выхода суда на место установлено, что пятна от воды на полах в спальне представляют собой потеки, которые образуются от пролитой и затем высохшей воды и легко удаляются простым вытиранием тряпкой, никаких признаков того, что вода могла проникнуть под ламинат не имеется, покрытие ламинатом представляет собой ровную поверхность, без вздутия и задиров в местах стыков. Установлено, что в районе сплит-системы имеются незамеченные ранее ни одним экспертом следы залития стены на обоях бледно-желтого цвета.

В соответствии с дополнительным заключением экспертов ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО" установлено, что в ходе проведения восстановительного ремонта напольного покрытия в помещениях "адрес", расположенной по адресу; "адрес", пострадавшей в результате залития, необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж плинтусов, демонтаж ламината, демонтаж подложки под ламинат, обработка стяжки противогрибковой грунтовкой, монтаж подложки под ламинат, монтаж ламината, монтаж ранее демонтированных плинтусов. В результате подсчета, стоимость восстановительного ремонта помещений "адрес", расположенной по адресу: "адрес", составляет 49 481 рублей. В ходе проведения восстановительного ремонта стен в помещениях "адрес", расположенной по адресу: "адрес", пострадавшей в результате залития, необходимо выполнить следующие виды работ: демонтаж обоев, шпаклевка финишная стен, грунтовка стен, покраска стен, поклейка обоев. В результате подсчета, стоимость восстановительного ремонта помещений "адрес", расположенной по адресу: "адрес", составляет 34 986 рублей. Общая стоимость восстановительного ремонта стен и напольного покрытия в помещениях "адрес", расположенной по адресу: "адрес", составляет 84 467 рублей.

В соответствии с пунктом 2.1.3 договора аренды квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ФИО6, арендодатель обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ завезти мебель и всю необходимую технику, предназначенную для проживания арендатора. Арендная плата устанавливается в денежной форме, не включает в себя стоимость коммунальных услуг и услуг связи и составляет 20 000 рублей в месяц (пункт 3.1 договора).

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходя из того, что залитие квартиры истца произошло из квартиры ответчика, основываясь на заключении судебной экспертизы, пришел к выводу об обязании ответчика возместить истцу причиненный ущерб в размере, указанном в данном специальном исследовании.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 15, 151, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", положили в основу выводы строительно-технической экспертизы ООО "Экспертиза "ЮФОСЭО", согласно которым установлена причинно-следственная связь между действиями ответчика, приведшими к повреждению трубопровода холодного водоснабжения и залитием квартиры истца, а также определен размер причиненного истцу ущерба.

Заключение экспертов соответствует требованиям действующего законодательства, является полным, выводы экспертов не противоречат материалам дела. Эксперты были предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Факт залития квартиры ответчика подтверждается актом осмотра управляющей компании от 09 ноября 2021 года.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о необходимости возмещения истцу ущерба в части установленных и подтвержденных материалами дела повреждений являются справедливыми, основанными на полученных в ходе рассмотрения настоящего спора доказательствах.

Доводы жалобы о том, что в результате залития квартиры истец не получила доход от сдачи квартиры в аренду в размере 205 059, 44 рублей, являются несостоятельными, поскольку факт залития квартиры не свидетельствуют о том, что истец не могла получать доход от сдачи квартиры в аренду.

Доводы истца о причинении ей морального вреда в результате залития квартиры не подтверждены и обоснованно отклонены в том числе с учетом имущественного характера исковых требований, не затронувших нематериальных благ заявителя.

В соответствии с положениями статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскание судебных расходов правомерно присуждено с ответчика пропорционально объему удовлетворенной части иска.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Железнодорожного районного суда города Ростова-на-Дону от 16 сентября 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 5 декабря 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая