Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09 марта 2023 г. по делу N 8Г-3017/2023[88-9635/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников жилья "Одиссей" об оспаривании решений, действий (бездействий) по внесению изменений в платежные документы и проведении перерасчетов по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Краснодара от 19 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к товариществу собственников жилья "Одиссей" (далее - НО ТСЖ "Одиссей") об оспаривании решений, действий (бездействий) по внесению изменений в платежные документы и проведении перерасчетов.

В обоснование своих требований истец указал на то, что собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", площадью 56, 81 кв.м (свидетельство о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ N), является ФИО4 - супруга истца. В платёжных документах (квитанциях, счетах на оплату услуг) указан ФИО1 Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) N доля мест общего пользования составляет 5/1000, площадь мест общего пользования "адрес" - 12, 50 кв.м. В счетах на оплату услуг (квитанциях), предоставляемых ответчиком, в графе "содержание общего имущества" указана площадь квартиры - 56, 81 кв.м. Истец полагает, что это является ошибкой и начисление происходит незаконно. ФИО1 неоднократно обращался в ТСЖ "Одиссей" с просьбой о внесении изменений в платёжный документ и проведении перерасчёта за три года. Общая сумма переплаты за период с 2018-2020 годы составляет 29 983, 82 рублей.

Решением Советского районного суда города Краснодара от 19 мая 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года, иск оставлен без удовлетворения.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ТСЖ "Одиссей", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес", площадью 56, 81 кв.м, является ФИО4 (супруга истца).

В платежных документах (квитанциях, счетах на оплату услуг) указан ФИО1

Согласно техническому паспорту жилого помещения (квартиры) N доля мест общего пользования составляет 5/1000, площадь мест общего пользования "адрес".м, при этом, в счетах на оплату в графе "содержание общего имущества" указана площадь "адрес", 81 кв.м, что, по мнению истца, является ошибкой.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что расчет, выставляемый истцу, является правильным, поскольку размер платы пропорционален доле истца в праве общей долевой собственности на общее имущество. При этом указанная доля пропорциональна размеру площади того помещения, которым он (его супруга) владеет, в связи с чем суд пришел к выводу об отсутствии оснований для внесения изменений в платежные документы и проведения перерасчета.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 37, 39, 155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), постановления Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2016 года N 1498, приняли во внимание, что ТСЖ "Одиссей" производит расчет на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в доме исходя из определения доли в праве общей собственности на общее имущество дома. Согласно свидетельству о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии N общая площадь квартиры, принадлежащей ФИО4, составляет 56, 81 кв.м.

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме закрепляют обязанность собственников помещений нести бремя соответствующих расходов соразмерно их долям в праве общей собственности на это имущество: либо путем внесения платы за содержание жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений, либо путем внесения обязательных платежей и взносов - в случае управления многоквартирным домом товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; собственники же помещений, не являющиеся членами указанных организаций, вносят плату за содержание жилого помещения в соответствии с частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (пункт 28).

При рассмотрении данного дела истцом не представлено доказательств о том, что определенный общим собранием размер платы за содержание жилого помещения (обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме) установлен произвольно. Само решение общего собрания собственников многоквартирного дома об установлении критериев оплаты не оспаривалось, а суждения истца о возможности выдела его площади мест общего пользования ошибочны.

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции истца о том, что площадь указанной квартиры не может совпадать с площадью доли общего имущества, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела. Все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия погражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда города Краснодара от 19 мая 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 24 ноября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1- без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

Н.В. Лозовая