Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-3098/2023[88-10939/2023]

дело N 2-1335/2022

8г-2771/2023

г. Краснодар

16 марта 2023 года

Резолютивная часть определения объявлена 16 марта 2023 года.

Определение в полном объеме изготовлено 23 марта 2023 года.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего Харитонова А.С, судей Комбаровой И.В, Песоцкого В.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КМ-Инвест" на решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2022 года по иску администрации города Ялта Республики Крым к Смоляковой Людмиле Вячеславовне, третьи лица: Отделение судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Смоляков Вячеслав Викторович о выселении, внесении в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности, заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Харитонова А.С, объяснения представителя Смоляковой Л.В. - Зайцевой Н.В. (доверенность от 2 марта 2023 года), возражавшей против доводов кассационной жалобы, объяснения представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации - прокурора Стрелковского С.Н. (удостоверение), возражавшего против доводов кассационной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

администрация города Ялта Республики Крым (далее - истец, администрация) обратилась в суд с иском к Смоляковой Людмиле Вячеславовне (далее - ответчик, Смолякова Л.В.) о выселении из самовольно возведенных капитальных строений - жилого дома и летней кухни, расположенных по адресу: "адрес"; внесении в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) записи о прекращении права собственности на указанные жилой дом и летнюю кухню.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Отделение судебных приставов по городу Ялте Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Смоляков Вячеслав Викторович (далее - третьи лица).

Решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2022 года, исковые требования удовлетворены частично - Смолякова Л.В. выселена из жилого дома и летней кухни по "адрес" без предоставления другого жилого помещения. Со Смоляковой Л.В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в размере 300 руб.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Смолякова Л.В. обратилась в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение и апелляционное определение отменить и принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы кассатор ссылается на незаконность и необоснованность судебных постановлений. Исковое заявление с приложением документов от администрации города Ялта Смолякова Л.В. не получала, а также не была извещена надлежащим образом. Администрации города достоверно известно о регистрации ответчика по спорному адресу с 2016 года. Ответчик является собственником объекта недвижимости на основании договора дарения.

В судебном заседании лица, участвующие в деле поддержали свою правовую позицию по делу.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции не явились.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) Четвертый кассационный суд общей юрисдикции находит возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, кассационный суд общей юрисдикции пришел к выводу, что оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Как усматривается из материалов дела и установлено судами, решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2018 года, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от 10 июля 2018 года, исковые требования администрации города Ялта Республики Крым к Смолякову В.В, Смоляковой Л.Д. о приведении земельного участка в первоначальное состояние путем сноса самовольно возведенных строений удовлетворены (гражданское дело N 2-425/2018). На Смолякова В.В. и Смолякову Л.Д. возложена обязанность в течение трех месяцев со дня вступления решения суда в законную силу снести жилой дом и летнюю кухню, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт Форос, ул. Терлецкого, д.4В. Судом указано, что решение суда является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности на указанные жилой дом и летнюю кухню. В случае неисполнения Смоляковым В.В, Смоляковой Л.Д. решения суда в течение установленного судом срока администрация г. Ялта Республики Крым вправе совершить снос строений за счет Смолякова В.В, Смоляковой Л.Д. со взысканием с них необходимых расходов. Также со Смолякова В.В, Смоляковой Л.Д. в доход бюджета муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым солидарно взыскана государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Во исполнение указанного решения суда 10 июня 2018 года Ялтинским городским судом Республики Крым выданы исполнительные листы серии ФС NN "данные изъяты", на основании которых ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым возбуждены исполнительные производства N "данные изъяты" соответственно.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Ялте УФССП России по Республике Крым от 21 октября 2020 года указанные исполнительные производства окончены ввиду утраты возможности исполнения решения суда. Указано, что невозможно осуществить снос самовольно возведенных строений, ввиду того, что по указанному адресу зарегистрированы граждане.

3 декабря 2020 года администрация обратилась в суд с иском к Смолякову В.В, Смоляковой Л.Д. о прекращении права собственности, выселении из самовольного строения (гражданское дело N 2-1265/2021).

Заочным решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 11 мая 2021 года указанные исковые требования удовлетворены частично. Смолякова Л.Д. выселена из спорного домовладения по адресу: "адрес"

Указанным заочным решением суда установлено, что 5 мая 2018 года между Смоляковым В.В. и его дочерью Смоляковой Л.В. (ответчиком по настоящему делу) заключен договор дарения спорного жилого дома и нежилого здания, то есть в период после принятия судом решения по гражданскому делу N 2-425/2018 от 2 апреля 2018 года о признании данных объектов самовольными и их сносе.

Право собственности Смоляковой Л.В. на строения зарегистрировано в ЕГРН 23 августа 2018 года после вступления в законную силу решения суда от 2 апреля 2018 года по гражданскому делу N 2-425/2018.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, администрация обратилась в суд с настоящими требованиями о выселении Смоляковой Л.В, внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности Смоляковой Л.В. на спорные самовольные строения.

Разрешая настоящий спор и частично удовлетворяя требования администрации, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 128, 129, 222 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что поскольку вступившим в законную силу решением суда спорные помещения признаны самовольными и подлежащими сносу, то есть фактически не введенными в гражданский оборот, то регистрация там Смоляковой Л.В. является незаконной, а сама ответчица подлежит выселению без предоставления другого жилого помещения.

Одновременно суд первой инстанции отказал в удовлетворении исковых требований администрации о внесении в ЕГРН записи о прекращении права собственности на указанные объекты недвижимости, указав, что в силу абзаца 2 пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРН о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

Проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, суд апелляционной инстанции, установив, что выводы суда, изложенные в обжалуемом решении, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судом по результатам исследования и оценки представленных сторонами доказательств в соответствии с правилами статьи 67 ГПК РФ, нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно, согласился с принятым по делу решением.

Судом Республики мотивированно отклонены доводы ответчика о ненадлежащем извещении и отсутствии со стороны суда первой инстанции оценки возражений стороны ответчика относительно приобретения последним права собственности на спорные строения.

Сославшись на положения части 2 статьи 61 ГПК РФ, приняв во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлениях от 11 мая 2005 года N 5-П, 5 февраля 2007 года N 2-П и 17 марта 2009 года N 5-П, Определении от 15 января 2008 года N 193-О-П, констатировав, что вступившим в законную силу решением Ялтинского городского суда Республики Крым от 2 апреля 2018 года жилой дом и летняя кухня, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, д. 4В, признаны объектами самовольного строительства, суд апелляционной инстанции на основании изложенной в вопросе N 35 правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 7 и 14 июня 2006 года) заключил, что факт передачи бывшим собственником Смоляковым В.В. спорных самовольных строений Смоляковой Л.В. на основании договора дарения от 5 мая 2018 года не свидетельствует о возникновении у Смоляковой Л.В. права собственности на данные строения и не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований администрации.

Также апелляционной коллегией судей установлено, что судебная повестка о времени и месте рассмотрения дела направлена заказным письмом Смоляковой Л.В. по месту ее регистрации и проживания (г. Ялта, пгт. Форос, ул. Терлецкого, д.4В) 11 мая 2022 года, однако почтовая корреспонденция возвращена суду первой инстанции 19 мая 2022 года ввиду истечения срока хранения (л.д. 30).

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется, так как они являлись предметом рассмотрения судебных инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Возражения заявителя основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, исследованных судом первой и апелляционной инстанций и получивших надлежащую правовую оценку.

Согласно пункту 1 статьи 196, абзацу второму пункта 1 статьи 327.1 ГПК РФ именно суду первой инстанции при принятии решения по делу и суду апелляционной инстанции при проверке его законности принадлежит право оценки доказательств и определения того, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены.

Несогласие заявителя жалобы с произведенной судами оценкой доказательств основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке служить не может, поскольку направлено на переоценку исследованных судом доказательств и оспаривание выводов судов об установленных им обстоятельствах.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной частью 3 статьи 390 ГПК РФ, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств дела, проверять лишь правильность применения, толкования норм материального и процессуального права судами первой и апелляционной инстанций при разрешении дела, а правом переоценки доказательств и установления новых обстоятельств не наделен.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 379.7 ГПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемые судебные постановления основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат оставлению без изменения.

На основании изложенного Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, руководствуясь статьями 379.5, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

решение Ялтинского городского суда Республики Крым от 21 июня 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Крым от 6 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий А.С. Харитонов

Судьи И.В. Комбарова

В.В. Песоцкий