Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 08 февраля 2023 г. по делу N 8Г-32090/2022[88-1239/2023-(88-35999/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Романовой М.А, Супруна А.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эбель Светланы Александровны к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "Почта Банк" о взыскании части страховой премии за неиспользованный период страхования и компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Эбель Светланы Александровны на решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Эбель С.А. обратилась в суд с иском к ООО "АльфаСтрахование-Жизнь", АО "Почта Банк" о взыскании части страховой премии и компенсации морального вреда. В обоснование требований указала, что 05 октября 2021 года заключила с АО "Почта Банк" кредитный договор N на сумму 597800 руб. с уплатой 14, 9 % годовых, сроком до 05 марта 2027 года. Одновременно ею с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" был заключен договор добровольного страхования клиентов финансовых организаций N N путем подписания полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций. Страховая премия составила 108 900 руб. При заключении кредитного договора у неё не было возможности отказаться от заключения договора страхования, так как знаки, обозначающие её согласие на получение полиса-оферты, а также о переводе денежных средств в счет оплаты полиса-оферты, были впечатаны в ячейки, в связи с чем, право выбора у неё отсутствовало. Без оформления договора страхования, кредитный договор невозможно было оформить. 30 октября 2021 года истец обратилась в ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. Письмом от 16 ноября 2021 года ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" уведомило об отсутствии правовых основания для удовлетворения требований. 28 ноября 2021 года в адрес общества была направлена претензия, которая письмом от 14 декабря 2021 года также оставлена без удовлетворения. Не согласившись с отказом страховой компании, 12 января 2022 года истец обратилась с соответствующим заявлением к финансовому уполномоченному, однако решением от 28 января 2022 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

Истец просила взыскать с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" в свою пользу часть страховой премии в размере часть страховой премии в размере 107 347 руб. 80 коп, компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 05 мая 2022 года в удовлетворении исковых требований Эбель С.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2022 года решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 мая 2022 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Эбель С.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Эбель С.А. просит отменить решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2022 года, ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что фактически имеется взаимосвязь между заключением договора страхования и изменениями условий кредитного договора, что служит основанием для признания договора страхования заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита. Заявитель считает, что судом не был рассмотрен довод о том, что полис оферта был подписан одновременно с кредитным договором "Перспектива Лайт АП 14_500" N от 05.10.2021; при подписании кредитного договора "Перспектива Лайт АП 14_500" N от 05.10.2021, у истца не было фактической возможности отказаться от получения полиса - оферты N N от 05.10.2021, так как знаки, обозначающих ее согласие, получения полиса - оферты N N от 05.10.2021, а также о переводе денежных в счет оплаты полиса - оферты, были впечатаны в ячейки, у истца отсутствовало право выбора. Кассатор считает, что пункты договоров Полиса - оферты N от 05.10.2021 и кредитного договора "Перспектива Лайт АП 14_500" N, с кредитором АО "Почта Банк" в части принципа возврата страховой премии, противоречат закону и фактическим обстоятельствам, наличествующим во время подписания этих договоров, в соответствии с ч. 1 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Податель жалобы отмечает, что судами не были применены правила о признании условий договора недействительными.

Истец считает, что договор страхования N от 05.10.2021, заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита "Перспектива Лайт АП 14_500" N заключенному с кредитором АО "Почта Банк", соответственно страховщик обязан возвратить страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" на доводы кассационной жалобы принесены возражения, в которых ответчик просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

Участники процесса в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела, что 05 октября 2021 года между Эбель С.А. и АО "Почта Банк" заключен кредитный договор N на сумму 597800 руб. с уплатой 14, 9 % годовых, сроком до 05 марта 2027 года.

В этот же день Эбель С.А. заключила с ООО "АльфаСтрахование Жизнь" договор страхования жизни и здоровья путем подписания полиса-оферты добровольного страхования клиентов финансовых организаций N уплатив страховщику страховую премию за весь период страхования -108 900 руб.

Условия страхования установлены в полисе-оферте N L0302/547/67460563, согласно которому, страховым случаем является смерть застрахованного в течение срока страхования, установление инвалидности 1 или 2 группы в течение срока страхования; временная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности в течение срока страхования, наступившая в результате внешнего события, произошедшего в течение срока страхования; госпитализация застрахованного в течение срока страхования; дожитие застрахованного лица до события недобровольной потери застрахованным лицом работы в результате его увольнения (сокращения) с постоянного места работы по основаниям, предусмотренным п. 1 или п.2 ст. 81 ТК РФ дожитие застрахованного до получения статуса безработного на срок не менее 60 календарных дней в связи с утратой работы по соглашению сторон с предоставлением выходного пособия в размере не менее 2 месячных заработных плат. Размер страховой суммы на весь срок страхования составляет: по рискам, указанным в п.п. 3.1, 3.2 в полисе-оферте - 726 000 руб, по риску, указанному в п.3.3 полиса-оферты - 363 000 руб, по риску указанному в п.3.4 полиса-оферты ? 726 000 руб, по рискам, указанным в п.п. 3.5, 3.6 полиса-оферты ? 726 000 руб.; срок действия страховых отношений - 60 месяцев, то есть до 05 октября 2026 года.

Таким образом, одновременно с подписанием кредитного договора, Эбель С.А. заключила самостоятельный (отдельный от кредитного договора) договор страхования жизни и здоровья с ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" и оплатила страховую премию за счет средств, предоставленных банком, в размере 108900 руб, о чем дала соответствующее распоряжение по перечислению со своего счета указанной суммы.

При этом банк не являлся стороной в договоре страхования и не оказывал агентские услуги по страхованию клиента. Эбель С.А. своей подписью в заявлении о перечислении денежных средств подтвердила, что ее распоряжение является свободным волеизъявлением.

Согласно полису-оферте, застрахованный уведомлен, что акцепт полиса-оферты не может являться обязательным условием для получения банковских услуг; уведомлен, что он вправе не принимать данный полис-оферту и вправе не страховать предлагаемые в нем риски или застраховать их в иной организации по своему усмотрению; текст Правил страхования, содержащий полную информацию об услуге, был предоставлен Эбель С.А, с условиями страхования она ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись в экземпляре договора страхования.

В силу п. 8.3 Правил добровольного страхования жизни и здоровья, утвержденных приказом генерального директора ООО "АльфаСтрахование-Жизнь" от 21 августа 2020 года N, если иное не предусмотрено договором страхования, в случае отказа страхователя-физического лица от договора страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения, страховая премия подлежит возврату в полном объеме, при условии отсутствия в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, страховых случаев и страховых выплат.

В силу п. 8.4 указанных Правил страхования, если иное не предусмотрено договором страхования или законом, в иных случаях, не предусмотренных п. 8.3 настоящих правил, при расторжении договора страхования уплаченная страховая премия возврату не подлежит.

30 октября 2021 года Эбель С.А. обратилась к страховщику с заявлением о возврате части страховой премии, в связи с отказом от договора, однако письмом от 16 ноября 2021 года требования истца оставлены без удовлетворения.

28 ноября 2021 года в связи с истечением срока для добровольного удовлетворения заявления от 30 октября 2021 года в адрес общества была направлена претензия, которая письмом от 14 декабря 2021 года также оставлена без удовлетворения.

Не согласившись с отказом страховой компании, 12 января 2022 года Эбель С.А. обратилась к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, который решением N от 28 января 2022 года отказал в удовлетворении требований Эбель С.А. о взыскании суммы страховой премии.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь положениями статей 1, 8, 329, 420, 421, 432, 441, 819, 927, 934, 935, 942, 943, 958 Гражданского кодекса РФ, статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", статей 5, 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года N395-1 "О банках и банковской деятельности", суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований истца, поскольку заявление на страхование истцом подано добровольно, вся необходимая информация об условиях страхования доведена до сведения Эбель С.А, доказательств того, что истцу навязана данная услуга, суду не представлено. Поскольку права истца как потребителя нарушены не были, судом обоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда, указав, что доводы жалобы о том, что истцу были навязаны условия страхования при заключении кредитного договора несостоятельные, поскольку доказательств, свидетельствующих о понуждении банком заемщика на заключение договора страхования, равно как доказательств наличия каких-либо причин, препятствующих выбрать условия кредитования без страхования рисков, материалы дела не содержат и истцом, как того требует статья 56 ГПК РФ, не представлено. Кроме того, поскольку Эбель С.А. с заявлением об отказе от договора страхования в ООО "АльфаСтрахование Жизнь" обратилась только 30 октября 2021 года, то есть с пропуском четырнадцатидневного срока с даты заключения договора страхования, возможности возврата страховой премии при отказе страховщика от договора условиями страхования не предусмотрено, изложенные в апелляционной жалобе суждения о нарушении прав истца основаны на неверном толковании норм законодательства. Ссылки в жалобе на то, что договор страхования был заключен для обеспечения исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, какими-либо доказательствами не подтверждаются и опровергаются страховым полисом, из содержания которого не усматривается взаимосвязь между кредитным договором и договором страхования, как не усматривается такая взаимосвязь и из условий кредитного договора. Соответственно, обстоятельства, предусмотренные п. 3 ст. 958 ГК РФ, не наступили, возможность наступления страхового случая не отпала.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, полагает, что разрешая возникший спор, суды первой и апелляционной инстанций правильно установили юридически значимые обстоятельства, верно определили характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, дали надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, в соответствии с правилами, установленными положениями статей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Федеральным законом от 02.07.2021 N 328-ФЗ "О внесении изменения в статью 7 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" внесены изменения в содержание части 2, дополнено ее предложением следующего содержания: "Проставление кредитором отметок о согласии заемщика на оказание ему дополнительных услуг не допускается.". В соответствии со статьей 2 данный документ вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 02.07.2021) - то есть 30.12.2021.

Федеральным законом от 02.07.2021 N 329-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" статья 7 дополнена частями 2.7 - 2.15 следующего содержания:

"2.7. Если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагается дополнительная услуга, оказываемая кредитором и (или) третьим лицом, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, условия оказания такой услуги должны предусматривать:

1) стоимость такой услуги;

2) право заемщика отказаться от такой услуги в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на ее оказание посредством обращения к лицу, оказывающему такую услугу, с заявлением об отказе от такой услуги;

3) право заемщика требовать от лица, оказывающего такую услугу, возврата денежных средств, уплаченных заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения лицом, оказывающим такую услугу, заявления об отказе от такой услуги;4) право заемщика требовать от кредитора возврата денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения третьим лицом заявления об отказе от такой услуги, при неисполнении таким третьим лицом обязанности по возврату денежных средств заемщику.

2.8. Информация о правах заемщика, указанных в пунктах 2 - 4 части 2.7 настоящей статьи, должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

2.9. Лицо, оказывающее дополнительную услугу, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, обязано вернуть заемщику денежные средства в сумме, уплаченной заемщиком за оказание такой услуги, за вычетом стоимости части такой услуги, фактически оказанной заемщику до дня получения заявления об отказе от такой услуги, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения лицом, оказывающим такую услугу, этого заявления заемщика, поступившего в течение срока, установленного пунктом 2 части 2.7 настоящей статьи.

2.10. В случае, если дополнительная услуга, информация о которой должна быть указана в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) в соответствии с частью 2 настоящей статьи, оказывается третьим лицом и такое лицо не исполняет обязанность по возврату денежных средств заемщику в сумме и сроки, которые установлены частью 2.9 настоящей статьи, заемщик вправе направить кредитору требование о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание такой услуги, с указанием даты обращения заемщика к третьему лицу с заявлением об отказе от такой услуги. Указанное требование может быть направлено заемщиком кредитору не ранее чем по истечении тридцати календарных дней, но не позднее ста восьмидесяти календарных дней со дня обращения с заявлением об отказе от такой услуги к третьему лицу, оказывающему такую услугу.

2.11. Кредитор в случае, указанном в части 2.10 настоящей статьи, обязан в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения требования заемщика о возврате денежных средств, уплаченных заемщиком третьему лицу за оказание дополнительной услуги, возвратить заемщику денежные средства в сумме, предусмотренной частью 2.9 настоящей статьи, или отказать заемщику в возврате указанных денежных средств, сообщив о таком отказе с указанием причины отказа способом, предусмотренным договором потребительского кредита (займа).

2.14. Правила, предусмотренные частями 2.7 - 2.13 настоящей статьи, также применяются к кредитному договору, договору займа, которые заключены с физическим лицом в целях, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности, и обязательства заемщика по которым обеспечены ипотекой.

2.15. Правила, предусмотренные частями 2.7 - 2.14 настоящей статьи, не применяются к договорам страхования в случаях, предусмотренных частями 2.1, 2.4 - 2.6 настоящей статьи, частью 11 статьи 11 настоящего Федерального закона и принятыми в соответствии с ним нормативными актами Банка России.".

В соответствии со статьей 2 данный документ вступает в силу по истечении 180 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru/ - 02.07.2021), за исключением отдельных положений, вступающих в силу в иные сроки - то есть 30.12.2021.

Федеральным законом от 27.12.2019 N 483-ФЗ "О внесении изменений в статьи 7 и 11 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)" и статью 9.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" статья 7 дополнена частями 2.1 - 2.6:

"2.1. В случае, если при предоставлении потребительского кредита (займа) кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, предоставляются услуги или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, кредитор в установленной им форме заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать также информацию:

1) о содержании этой услуги или совокупности этих услуг;

2) о соотношении размера страховой премии, уплачиваемой страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и размера иных платежей, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг, либо о максимально возможном размере платежа заемщика, включающего страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в абзаце первом настоящей части, в отношении конкретного заемщика и иные платежи, из которых формируется стоимость этой услуги или совокупности этих услуг;

3) о праве заемщика отказаться от этой услуги или совокупности этих услуг в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание этой услуги или совокупности этих услуг посредством подачи заемщиком кредитору или третьему лицу, действовавшему в интересах кредитора, заявления об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования.

2.2. Если федеральным законом не предусмотрено обязательное заключение заемщиком договора личного страхования, кредитор обязан предоставить заемщику возможность получения потребительского кредита (займа) без предоставления услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, или без заключения заемщиком самостоятельно договора личного страхования в соответствии с частью 10 настоящей статьи с учетом возможного увеличения размера процентной ставки по такому договору потребительского кредита (займа) относительно размера процентной ставки по договору потребительского кредита (займа), заключенному с предоставлением заемщику данных услуг.

2.3. Выполнение кредитором обязанности, предусмотренной частью 2.2 настоящей статьи, должно быть зафиксировано в письменной форме.

2.4. Договор страхования считается заключенным в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), если в зависимости от заключения заемщиком такого договора страхования кредитором предлагаются разные условия договора потребительского кредита (займа), в том числе в части срока возврата потребительского кредита (займа) и (или) полной стоимости потребительского кредита (займа), в части процентной ставки и иных платежей, включаемых в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа), либо если выгодоприобретателем по договору страхования является кредитор, получающий страховую выплату в случае невозможности исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа), и страховая сумма по договору страхования подлежит пересчету соразмерно задолженности по договору потребительского кредита (займа).

2.5. В случае обращения заемщика с заявлением об исключении его из числа застрахованных лиц по договору личного страхования, который заключен кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, при предоставлении потребительского кредита (займа), страхователем по которому является такой кредитор или такое третье лицо, действующее в его интересах, в течение четырнадцати календарных дней со дня выражения заемщиком согласия на оказание услуги или совокупности услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по указанному договору, кредитор или третье лицо, действующее в интересах кредитора, обязаны возвратить заемщику денежные средства, уплаченные заемщиком за оказание этой услуги или совокупности этих услуг (включая страховую премию, уплачиваемую страховщику по договору личного страхования, указанному в настоящей части, в отношении конкретного заемщика), в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

2.6. Правила, предусмотренные частями 2.1 - 2.5 настоящей статьи, также применяются в случае заключения договора личного страхования, указанного в абзаце первом части 2.1 настоящей статьи, при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой.";

статья 11 дополнена частями 10 - 15:

"10. В случае полного досрочного исполнения заемщиком обязательств по договору потребительского кредита (займа) кредитор и (или) третье лицо, действующее в интересах кредитора, оказывающие услугу или совокупность услуг, в результате оказания которых заемщик становится застрахованным лицом по договору личного страхования, указанному в абзаце первом части 2.1 статьи 7 настоящего Федерального закона, на основании заявления заемщика об исключении его из числа застрахованных лиц по указанному договору личного страхования обязаны возвратить заемщику денежные средства в сумме, равной размеру страховой премии, уплачиваемой страховщику по указанному договору личного страхования в отношении конкретного заемщика, за вычетом части денежных средств, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого заемщик являлся застрахованным лицом по указанному договору личного страхования, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения кредитором и (или) третьим лицом, действующим в интересах кредитора, указанного заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая, в отношении данного застрахованного лица.

11. В случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения страховщик обязан возвратить заемщику уплаченную страховую премию в полном объеме в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения письменного заявления заемщика об отказе от договора добровольного страхования. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

12. В случае полного досрочного исполнения заемщиком, являющимся страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), обязательств по такому договору потребительского кредита (займа) страховщик на основании заявления заемщика обязан возвратить заемщику страховую премию за вычетом части страховой премии, исчисляемой пропорционально времени, в течение которого действовало страхование, в срок, не превышающий семи рабочих дней со дня получения заявления заемщика. Положения настоящей части применяются только при отсутствии событий, имеющих признаки страхового случая.

13. Правила, предусмотренные частями 10 - 12 настоящей статьи, также применяются к соответствующим договорам страхования, заключенным при предоставлении потребительского кредита (займа), обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой. Правила, предусмотренные частью 11 настоящей статьи, не применяются к договорам страхования, заключенным в соответствии со статьей 31 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

14. В договоре потребительского кредита (займа), предусматривающем заключение договора добровольного страхования, направленного на обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), может быть предусмотрено, что в случае отказа заемщика, являющегося страхователем по договору добровольного страхования, заключенному в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), от такого договора добровольного страхования в порядке, предусмотренном частью 11 настоящей статьи, и неисполнения данным заемщиком обязанности по страхованию свыше тридцати календарных дней кредитор вправе принять решение об увеличении размера процентной ставки по выданному потребительскому кредиту (займу) до уровня процентной ставки, действовавшей на момент заключения договора потребительского кредита (займа) по договорам потребительского кредита (займа) на сопоставимых (сумма, срок возврата потребительского кредита (займа) условиях потребительского кредита (займа) без обязательного заключения договора страхования, направленного на обеспечение исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), но не выше процентной ставки по таким договорам потребительского кредита (займа), действовавшей на момент принятия кредитором решения об увеличении размера процентной ставки в связи с неисполнением обязанности по страхованию.

15. В случае возврата кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, денежных средств заемщику в соответствии с положениями части 2.5 статьи 7 настоящего Федерального закона и частью 10 настоящей статьи страховщик обязан возвратить кредитору или третьему лицу, действующему в интересах кредитора, полученную им страховую премию в размере, соответствующем размеру возвращенной кредитором или третьим лицом, действующим в интересах кредитора, заемщику страховой премии. Сроки возврата полученной страховщиком страховой премии кредитору или третьему лицу, действующему в интересах кредитора, определяются в договоре между ними.".

Таким образом, данные положения не подлежат применению, поскольку кредитный договор N N заключен ранее этих дат, а именно 05 октября 2021 года.

Согласно прямого указания в договоре страхования N N (л.д. 13) предусмотрены условия о том, что он не является заключенным в целях исполнения обязательств по договору потребительского кредита, при досрочном исполнении кредитных обязательств страхования премия не подлежит возврату.

Доводы кассационной жалобы о том, что договор страхования был заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита, и после досрочного исполнения кредитных обязательств истец вправе требовать от страховщика возврата страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовал договор страхования, не влекут за собой отмену обжалуемых судебных актов, поскольку опровергаются текстами кредитного договора и договора страхования, и основаны на неверном понимании норм материального права и условий договора добровольного страхования жизни и здоровья N от 05 октября 2021 года.

В частности положения статей 7 и 11 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривают обязанность страховщика возвратить страховую премию заемщику при полном досрочном исполнении последним обязательств по договору кредита только в случае, если договор страхования заключен в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Однако на странице 6 названного выше договора указано, что договор не является заключенным в целях обеспечения исполнения застрахованного обязательства по договору потребительского кредита (займа), страховая премия не подлежит возврату в случае досрочного исполнения им кредитных обязательств.

Суд апелляционной инстанции, оценивая аналогичные доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, пришел к верному выводу о том, что кредитный договор и договор страхования являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, действие договора личного страхования не зависит от действия кредитного договора, погашение кредитных обязательств на наступление данных страховых случаев повлиять не может, так как страховой случай может наступить независимо от того, погасил или нет застрахованный свои обязательства перед банком.

Доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции заявителя в судах нижестоящих инстанций, которой дана надлежащая правовая оценка, по существу они направлены на переоценку собранных по делу доказательств и выводов суда о фактических обстоятельствах дела, поэтому основанием к отмене судебного постановления служить не могут, поскольку применительно к положениям статей 379.6, 379.7, 390 ГПК РФ, судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и апелляционной инстанции или были ими опровергнуты.

Законных оснований для выхода за доводы кассационной жалобы суд кассационной инстанции не усматривает.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебного постановления.

При таких обстоятельствах, решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2022 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Эбель Светланы Александровны - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Волжского городского суда Волгоградской области от 05 мая 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 03 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Эбель Светланы Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий М.В. Миллер

Судьи М.А. Романова

А.В. Супрун