Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 01 марта 2023 г. по делу N 8Г-3284/2023[88-9614/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Авериной Е.Г, судей: Губаревой С.А. и Руденко Ф.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Осадчего Н.В. к акционерному обществу "Северсталь канаты" филиал Волгоградский" о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда, по кассационной жалобе Осадчего Н.В. на решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 октября 2022 года.

Заслушав доклад судьи Авериной Е.Г, судебная коллегия

установила:

Осадчий Н.В. обратился с иском к АО "Северсталь канаты" филиал Волгоградский" о признании незаконным распоряжения об отстранении от работы, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований истец указал, что он работает у ответчика в должности волочильщика проволоки 5 разряда. На основании распоряжения и.о. начальника СПЦ N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного в дополнение распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, истец отстранен от исполнения должностных обязанностей с 10 декабря 2021г. ввиду отказа от прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19)

Истец считает, что отстранение от работы по основаниям отказа от вакцинации является незаконным и с учетом уточненных исковых требований просил признать незаконным распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции распоряжения К" N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы с 10 декабря 2021 г, взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула за период с 10 декабря 2021 г. по 20 марта 2022 г. (день восстановления на работе) в размере 223 457 рублей 26 копеек, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы за период с 10 декабря 2021 г. по 20 марта 2022 г. в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, в размере 7 104 рублей 82 копеек, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 06 апреля 2022 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 октября 2022 года решение районного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Осадчий Н.В. просит отменить апелляционное определение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов суда доказательствам, имеющимся в материалах дела. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что отсутствие профилактических прививок влечёт отказ в приёме граждан на работы или отстранение граждан от работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями. Перечень работ, выполнение которых связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями и требует обязательного проведения профилактических прививок, устанавливается уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти. Должность истца и вид деятельности не связано с высоким риском заболевания инфекционными болезнями.

Кроме того, в Постановлении главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 27.07.2021 г. N 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" определена обязанность руководителей организаций и ИП обеспечить проведение мероприятий по вакцинации сотрудников, однако там не определена обязанность сотрудников вакцинироваться. Таким образом, истец полагает, что судами сделан ошибочный вывод о возможности применения вышеуказанного постановления непосредственного к работникам ответчика, в частности, о возникновении у истца обязанности по вакцинации на основании этого акта.

Стороны, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении дела.

Учитывая надлежащее извещение сторон, отсутствие ходатайства об отложении рассмотрения дела, а также учитывая необязательность явки сторон в суд кассационной инстанции, ввиду подробно изложенной правовой позиции истца в кассационной жалобе, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия в соответствии с частью 3 статьи 167, частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции считает, что такого характера нарушения не допущены судами нижестоящих инстанций, в связи с чем, основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, изученным материалам дела, отсутствуют.

Судами установлено, и из материалов дела следует, что на основании трудового договора N от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ Осадчий Н.В. был принят на работу в ООО "Волго-метиз" на должность волочильщик проволоки.

На основании соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, истец был переведен на должность волочильщика проволоки 5 разряда в сталепроволочный цех N участка грубо-среднего волочения филиала "Волгоградский завод" ОАО "Северсталь-метиз".

На основании дополнительного соглашения к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ истец работает у ответчика в должности волочильщика проволоки 5 разряда в сталепроволочном цехе N волочильного участка.

На основании распоряжения и.о. начальника СПЦ N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом вынесенного в дополнение распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, истец был отстранен от исполнения должностных обязанностей, так как не прошел вакцинацию против коронавирусной инфекции, вызываемой вирусом SARS-CoV-2 и не представил сведения о наличии противопоказаний к ней.

Согласно оспариваемому распоряжению, истец был отстранен от работы с 10 декабря 2021 г. на срок до прохождения вакцинации от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), либо предоставления сертификата, подтверждающего прохождение вакцинации, либо окончания периода эпиднеблагополучия в Волгоградской области.

Обжалуемое истцом распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, издано и.о. начальника СПЦ ФИО4 в соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 17 сентября 1998 г. N 157-ФЗ, ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации, календарем профилактических прививок по эпидемическим показаниям, утвержденным приказом Минздрава России от 21 марта 2014г. N125н, постановлением главного государственного санитарного врача по Волгоградской области от 27 июля 2021 г. N 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям".

Проверяя обоснованность заявленных требований, судом установлено, что на основании приказа АО "Северсталь канаты" N от ДД.ММ.ГГГГ и приказа N от ДД.ММ.ГГГГ - о внесении изменений в приказ N, исполнительным директором филиала "Волгоградский" АО "Северсталь канаты" поручено всем работникам АО "Северсталь канаты" и АО "Северсталь Менеджмент" дирекции "Северсталь канаты" подразделения в г. Волгограде пройти вакцинацию первым компонентом или однокомпонентной вакциной, в срок до 15 ноября 2021 г, вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции в срок до 10 декабря 2021 г, кроме переболевшим COVID-19 (не более 6 месяцев назад), не привитых, имеющих медицинские противопоказания, находящихся в отпусках по беременности и родам, в отпусках в связи с усыновлением ребенка, отсутствующих на работе по болезни (в течение всего периода болезни до возращения на работу в соответствии с листками нетрудоспособности или до выбытия по инвалидности). В случае отказа работника от прохождения вакцинации отстранять от работы без оплаты с 10 декабря 2021 г. Руководителям подразделений поручено ознакомить всех работников с приказами под роспись.

Как указано в исковом заявлении, с указанными приказами истец ознакомлен под роспись 4 ноября 2021 г.

Между тем, в указанные в приказе N от ДД.ММ.ГГГГ сроки, документов о прохождении вакцинации или о наличии медицинских противопоказаний Осадчим Н.В. в адрес работодателя не представлено.

В этой связи, и.о. начальника СПЦ издано распоряжение N от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ, об отстранении Осадчего Н.В. от исполнения должностных обязанностей.

С указанным распоряжением истец ознакомлен под роспись 10 декабря 2021 г, указав о несогласии с ним, о чем свидетельствует его подпись в распоряжении.

Данные обстоятельства не отрицались истцом в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции.

С 10 декабря 2021 г. истец не был допущен к работе.

Распоряжением N от ДД.ММ.ГГГГ истец допущен к работе в связи с отменой распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от работы.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, установив факт того, что Осадчий Н.В. является работником промышленного предприятия, учитывая что он уведомлялся о необходимости прохождения вакцинации против новой коронавирусной инфекции, а также о последствиях в случае от её отказа, принимая во внимание, что Осадчий Н.В. отказался от прохождения вакцинации, не представив при этом работодателю документов, подтверждающих наличие медицинских противопоказаний для её прохождения, признал действия работодателя по отстранению работника Осадчего Н.В. от работы обоснованными и соответствующими требованиям законодательства.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда находит приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанций основанными на верном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Конституцией Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на охрану здоровья, на благоприятную окружающую среду (статьи 41, 42).

В силу п. 1 ст. 29 Федерального закона от 30.03.1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Согласно ст. 212 Трудового кодекса Российской Федерации обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить, в том числе, в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организовывать проведение за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников по их просьбам в соответствии с медицинскими рекомендациями с сохранением за ними места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований; недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу абзаца 8 части 1 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан отстранить от работы (не допускать к работе) работника: в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Как предусмотрено частью 2 и 3 статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель отстраняет от работы (не допускает к работе) работника на весь период времени до устранения обстоятельств, явившихся основанием для отстранения от работы или недопущения к работе, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами (ч.2). В период отстранения от работы (недопущения к работе) заработная плата работнику не начисляется, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами (ч. 3).

В силу подпункта "а.2" п. "а" ст. 10 Федерального закона от 21.12.1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" правительство Российской Федерации: устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации.

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 года N 417 (далее по тексту Правила).

Подпунктом "б" п. 3, под. "в", "г" п. 4 Правил предусмотрено, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

Постановлением Губернатора Волгоградской области от 15 марта 2020 года N 179 "О введении режима повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" на территории Волгоградской области с 16 марта 2020 года введён режим повышенной готовности функционирования органов управления, сил и средств территориальной подсистемы Волгоградской области единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и установлен региональный уровень реагирования, для реализации мер по предупреждению возникновения и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV.

Главным государственным санитарным врачом по Волгоградской области 27 июля 2021 года вынесено постановление N 01/3 "О проведении профилактических прививок отдельным группам граждан по эпидемическим показаниям" которым постановлено в подпункте 1.1 осуществить проведение профилактических прививок по эпидемическим показаниям против новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Волгоградской области следующим категориям (группам) граждан, подлежащих обязательной вакцинации: работающим на основании трудового договора, гражданско-правового договора в организациях, у индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 2 постановления N 01/3 от 27 июля 2021 года руководителям организаций, индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность на территории Волгоградской области в сферах, установленных пунктом 1 настоящего постановления: в срок до 30.08.2021 организовать проведение профилактических прививок работникам первым компонентом или однокомпонентной вакциной, а в срок до 30.09.2021 вторым компонентом вакцины от новой коронавирусной инфекции (COVID-19), прошедшей государственную регистрацию в Российской Федерации.

В целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), в соответствии со статьей 80 Конституции Российской Федерации Президентом Российской Федерации принят Указ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)".

В соответствии с частями 1, 3 статьи 29 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" в целях предупреждения возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должны своевременно и в полном объеме проводиться предусмотренные санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия, в том числе мероприятия по осуществлению санитарной охраны территории Российской Федерации, введению ограничительных мероприятий (карантина), осуществлению производственного контроля, мер в отношении больных инфекционными заболеваниями, проведению медицинских осмотров, профилактических прививок, гигиенического воспитания и обучения граждан.

Санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия проводятся в обязательном порядке гражданами, индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в соответствии с осуществляемой ими деятельностью.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 года N 66 "О внесении изменения в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих" в перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 01 декабря 2004 года N 715 "Об утверждении перечня социально значимых заболеваний и перечня заболеваний, представляющих опасность для окружающих", коронавирусная инфекция (2019-nCoV) включена как заболевание, представляющее опасность для окружающих.

В соответствии с подпунктами "в, г" пункта 4 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 02 апреля 2020 год N 417, при угрозе возникновения или возникновении чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью; осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни, здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации.

АО "Северсталь канаты" филиал Волгоградский" является промышленным предприятием, в штате которого находится большое количество работников, в связи с чем, вопреки доводам жалобы, выводы суда о законности отстранения истца от работы в связи с отказом от вакцинации, являются законными, а доводы его жалобы о неправильном применении судами положений статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации считает не состоятельными, поскольку как правильно указал суд, перечень оснований для отстранения работника от исполнения трудовых обязанностей не является исчерпывающим.

Положения статьи 76 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают возможность и в иных случаях, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, отстранять работника от работы.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела судебными инстанциями, которая была проверена и получила надлежащую судебную оценку, нашедшую отражение в оспариваемого судебного постановления, и в целом сводятся к несогласию заявителя с судебными постановлениями, а также с выводами суда, основанными на оценке представленных по делу доказательств, что само по себе не свидетельствует о нарушении судом норм материального или процессуального права и не может служить основанием для кассационного пересмотра судебного постановления, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Поскольку доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы суда, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судом апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебного постановления и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Светлоярского районного суда Волгоградской области от 30 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 5 октября 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Осадчего Н.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Г. Аверина

Судьи С.А. Губарева

Ф.Г. Руденко