Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2023 г. по делу N 8Г-33046/2022[88-1803/2023-(88-37456/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба по кассационной жалобе государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО1 об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

государственное унитарное предприятие Республики Крым "Вода Крыма" в лице Евпаторийского филиала государственного унитарного предприятия Республики Крым "Вода Крыма" (далее - ГУП РК "Вода Крыма") обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании причиненного материального ущерба.

В обоснование своих требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ установлен факт самовольного присоединения и безучетного пользования городскими сетями централизованного водоотведения (диаметр 100 мм) по адресу: "адрес", о чем составлен соответствующий акт. Оплата за потребляемый ресурс не осуществляется, причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем просил взыскать с ФИО1 сумму причиненного материального ущерба за самовольное (бездоговорное) пользование сетями водоотведения в размере 1 169 308 рублей 22 копеек и расходы на оплату государственной пошлины в сумме 14 046 рублей 54 копеек.

Решением Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2022 года, иск удовлетворен.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2022 года решение районного суда изменено в части суммы материального ущерба, размер которой снижен до 147 421 рубля 81 копейки и расходы по оплате государственной пошлины до 4 148 рублей 50 копеек.

То же решение в остальной части оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ГУП РК "Вода Крыма" поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду существенного нарушения норм материального и процессуального права.

Представитель ГУП РК "Вода Крыма", надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился и не сообщил о причине неявки.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Евпаторийского филиала ГУП РК "Вода Крыма" составлен акт N обследования потребителя ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут в результате обследования установлено самовольное технологическое присоединение к внутридомовым сетям централизованной системы водоотведения жилого дома (подключено частично 1 раковина и стиральная машина). Материал подключения - полиэтилен. Произведено тампонирование канализационного выпуска. Обследование произведено в присутствии абонента. Диаметр трубы 100 мм. Произведена фотофиксация. Данный акт подписан ФИО1 как потребителем.

На основании указанного акта был произведен расчет ущерба с использованием метода учета пропускной способности канализационных сетей.

На имя ФИО1 (исх. от ДД.ММ.ГГГГ) направлен расчет доначисленной оплаты, который на момент подачи иска оставлен без ответа.

Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы причиненного ущерба за самовольное (бездоговорное) пользование сетями водоотведения в размере 1 169 308 рублей 22 копейки, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 046 рублей 54 копейки.

Проверяя законность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о присоединении к сети, однако посчитал необходимым изменить решение суда в части размера ущерба в связи с необоснованностью расчета задолженности. Суд первой инстанции не установил, соответствует ли расчет истца утвержденной нормативной методике и не указал, чем подтверждается примененный истцом в расчете диаметр трубопровода при том, что диаметр труб в квартире менее 100 мм. Кроме того, на фотоматериалах, приложенных к акту проверки, изображена труба, находящаяся за пределами земельного участка, на котором расположен жилой дом, а определить принадлежность указанной трубы ответчику не представляется возможным. Имеющийся в материалах дела акт не содержит указания на диаметр выпускной трубы в квартире ответчика, величина которого является одной из составляющих расчета ущерба. В соответствии с имеющимся в материалах дела актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГУП РК "Вода Крыма", диаметр двух выпускных труб равен 23 и 18 мм.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции при установленных обстоятельствах дела соглашается с указанными выводами суда апелляционной инстанции и их правовым обоснованием.

Суд первой инстанции в неизмененной части, а также апелляционная коллегия обоснованно, со ссылками на положения статей 210, 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года, пришли к выводу о частичном удовлетворении требований, поскольку факт несанкционированного подключения и пользования централизованными сетями нашел свое подтверждение в ходе исследования представленных сторонами доказательств.

Доводы кассационной жалобы о неверном расчете задолженности были предметом проверки суда апелляционной инстанции, им дана должная правовая оценка, оснований не согласиться с которой у судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

ФИО1 имеет преклонный возраст (83 года) и проживает в однокомнатной квартире. Суд апелляционной инстанции правомерно принял во внимание, что в соответствии с имеющимся в материалах дела актом обследования от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ГУП РК "Вода Крыма", диаметр двух выпускных труб равен 23 и 18 мм, а не 100 мм, из чего исходил расчет задолженности ресурсоснабжающей организации.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от 11 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 14 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУП РК "Вода Крыма" - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО4

Судьи ФИО5

ФИО3