Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-33293/2022[88-1994/2023-(88-37920/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к товариществу собственников недвижимости - товариществу собственников жилья "Мой дом" о возложении обязанности произвести перерасчет по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшую доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к товариществу собственников недвижимости - товариществу собственников жилья "Мой дом" (далее - ТСН-ТСЖ "Мой дом") о возложении обязанности произвести перерасчет.

В обоснование своих требований истец указала на то, что является собственником "адрес", расположенной по адресу: "адрес". Управление домом осуществляет управляющая организация ТСН-ТСЖ "Мой дом". В период времени с января 2015 года по декабрь 2015 года управление многоквартирным домом осуществляла управляющая организация ООО "УК МПП ЖКХ- 7", что подтверждается квитанциями об оплате коммунальных услуг, в том числе содержание и ремонт общего имущества дома. Решением Арбитражного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ договор с ООО "УК МПП ЖКХ-7" на управление многоквартирным домом расторгнут. Истец в установленные сроки ежемесячно и в полном объеме вносит плату за жилье, в том числе за надлежащее содержание и ремонт общего имущества в доме. Согласно копии финансового лицевого счета задолженность по оплате на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, однако в квитанции за март 2021 года долг составляет 5 939, 06 рублей (с августа 2015 года по сегодняшний день). Указанное начисление с момента возникновения долга за содержание и ремонт жилья с января 2016 года по декабрь 2016 года истец считает незаконным, так как данную услугу она оплатила согласно квитанциям в управляющую компанию. В результате начисления незаконного долга государство перестало выплачивать ей субсидию по оплате ЖКХ с января 2017 года по июль 2021 года. Истец просила обязать ТСН-ТСЖ "Мой дом" произвести перерасчет долга в размере 5939, 06 рублей, начисленного за август - ноябрь 2015 года, а также проценты по этому долгу с ноября 2015 года по ноябрь 2021 года; обязать ТСН-ТСЖ "Мой дом" выплатить сумму, равную невыплаченным субсидиям по оплате ЖКХ за вышеуказанные сроки, а также проценты за невыплаченные субсидии по ставке рефинансирования, установленной Центральным Банком Российской Федерации, в сумме 110 670 рублей.

Решением Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 3 февраля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не уведомил.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: "адрес".

ТСН-ТСЖ "Мой дом" осуществляет управление указанным жилым домом, оказывает предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома.

В период времени с января 2015 года по декабрь 2015 года управление многоквартирным домом по адресу: "адрес", ул. "адрес" осуществляла управляющая организация ООО "УК МПП ЖКХ- 7" "адрес".

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ростовской области от 30 декабря 2015 года договор с ООО "УК МПП ЖКХ-7" (N) на управление многоквартирным домом, расположенном по адресу: "адрес" с ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут.

Обращаясь в суд, ФИО1 указала, что она в установленные сроки ежемесячно и в полном объеме вносит плату за жилье, в том числе за надлежащее содержание и ремонт общего имущества ме, однако в квитанции за март 2021 года долг составляет 5939, 06 рублей (с августа 2015 года по сегодняшний день).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, исходил из того, что при переходе управления домом от управляющей компании в ТСЖ ФИО1 была информирована о том, что платежи необходимо вносить в новую управляющую организацию, однако вносила платежи в другую управляющую компанию, в связи с чем образовалась задолженность. Ответчик произвел перерасчет задолженности и на сегодняшний день остаток долга истца составляет 390 рублей. Кроме того, назначение субсидии носит заявительный характер и она предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению. С учетом того, что ФИО1 являлась получателем субсидии до 30 сентября 2016 года, а последнее обращение за назначением субсидии имело место ДД.ММ.ГГГГ и ей была назначена субсидия на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 770, 80 рублей (за сентябрь 2021 года), 1851, 23 рубль (с октября 2021 года по февраль 2022 года), суды нижестоящих инстанций не усмотрели вины ответчика в неполучении истцом данных выплат.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 137, 153-156, 159, 161, 171 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года N491, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года N 354, пришли к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

Доводы кассационной жалобы основаны на неверном понимании норм процессуального права и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, поэтому в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений, принятых по данному делу.

С учетом изложенного, оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены обжалуемого судебного постановления не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ворошиловского районного суда города Ростова-на-Дону от 3 февраля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 15 июня 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов