Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-33510/2022[88-2001/2023-(88-37929/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В. В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по кассационной жалобе Управления Федерального казначейства по Ростовской области в лице Министерства финансов Российской Федерации на решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности.

В обоснование своих требований истец указал на то, что постановлением должностного лица Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Ремонтненский" (далее - МО МВД России "Ремонтненский") от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором мирового судьи судебного участка N 1 Ремонтненского судебного района Ростовской области от 25 марта 2021 года он признан виновным в совершении указанного преступления с назначением наказания в виде обязательных работ сроком 260 часов. Апелляционным постановлением Ремонтненского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи изменен, вещественные доказательства по делу: ружье "данные изъяты" калибра N, находящееся на хранении в камере вещественных доказательств МО МВД России "Ремонтненский", возвращено по принадлежности, в остальной части приговор оставлен без изменения. Кассационным определением четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года указанные судебные акты отменены. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления. За ФИО1, в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 133 Уголовного кодекса Российской Федерации признано право на реабилитацию. С момента возбуждения в отношении него уголовного дела до прекращения уголовного дела, в связи с отсутствием в его действиях состава преступления прошло 1 год 11 месяцев 13 дней. Истец испытывал моральные страдания и переживания и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

Решением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2022 года, иск удовлетворен частично. С Минфина России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Минфина России выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, постановлением старшего дознавателя МО МВД РФ "Ремонтненский" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором мирового судьи судебного участка N Ремонтненского судебного района Ростовской области от 25 марта 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание 260 часов обязательных работ. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Апелляционным постановлением Ремонтненского районного суда Ростовской области от 27 июля 2021 года данный приговор изменен в части разрешения судьбы вещественных доказательств, в остальной части приговор оставлен без изменения.

Кассационным определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 января 2022 года приговор мирового судьи и апелляционное постановление отменены. Уголовное дело в отношении ФИО1 прекращено за отсутствием в его действиях состава преступления, за ним признано право на реабилитацию.

ДД.ММ.ГГГГ прокурором Ремонтненского района Ростовской области принесены официальные извинения от имени государства в связи с необоснованным привлечением к уголовной ответственности по части 1 статьи 119 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, с которым согласилась апелляционная коллегия, установив факт незаконного уголовного преследования истца, пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации морального вреда с казны Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 151, 1070, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, указанных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от 29 ноября 2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", приняли во внимание категорию преступления, в совершении которого истец признан виновным, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, длительность уголовного преследования, меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, отбытое истцом назначенное наказание в виде 260 часов обязательных работ. Также учтены степень и характер нравственных страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием и оценили размер компенсации морального вреда в сумме 150 000 рублей, который является соразмерным степени нарушенных прав истца, отвечает принципам разумности и справедливости.

Доводы ответчика о том, что определенная судами сумма компенсации морального вреда является завышенной, являются несостоятельными, поскольку незаконное привлечение гражданина к уголовной ответственности умаляет широкий круг его прав и гарантий, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, в частности, достоинство личности, право на свободу и личную неприкосновенность, право на неприкосновенность частной жизни, защиту своей чести и доброго имени. Гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав.

Доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Кроме того, в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ремонтненского районного суда Ростовской области от 5 апреля 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 13 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ростовской области - без удовлетворения.

Председательствующий ФИО3

Судьи ФИО4

ФИО5