Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 марта 2023 г. по делу N 8Г-33558/2022[88-1773/2023-(88-37378/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Фрид Е.К, судей Грибанова Ю.Ю, Думушкиной В.М, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО20 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок

по кассационной жалобе представителя истца ФИО21 по доверенности ФИО22. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Фрид Е.К, выслушав мнение представителя ФИО23. по доверенности ФИО24, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

ФИО25. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о признании права собственности на земельный участок общей площадью 164, 44 кв. м с кадастровым номером N, категория земель: земли населенного пункта, вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: г "адрес" (далее по тексту - земельный участок с кадастровым номером N).

В обоснование требований указала, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером N, с пристройками: литер A, a, a l, а2, расположенный в "адрес", приобретенной по договору купли-продажи от 8 февраля 2005 года. Жилой дом располагается на земельном участке, площадью 475 кв. м. Земельный участок в 1951 году был предоставлен решением исполкома Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся ФИО26 в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства. На данном земельном участке ФИО27. в 1962 году был возведен жилой дом. В результате ряда гражданско-правовых сделок 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом перешли к ФИО28 (в настоящее время собственником данной доли является ФИО29.), а 1/3 доли перешли к ФИО30 (в настоящее время собственником данной доли является истец). Распоряжением Центрального административного округа г. Краснодара от 4 мая 1994 года ФИО31 был выделен в собственность земельный участок по фактическому пользованию площадью 268 кв. м, право собственности, на который зарегистрировано в установленном законом порядке (впоследствии уточненная площадь земельного участка составила 305 кв. м, земельному участку присвоен кадастровый номер N). Пользователи земельного участка площадью 163, 44 кв. м (кадастровый номер N), оставшегося после выдела земельного участка площадью 305 кв. м ФИО32 (кадастровый номер N), право собственности в установленном законом порядке не оформили. Истец, являясь пользователем спорного земельного участка, не имеет возможности во внесудебном порядке оформить право собственности на него.

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2022 года исковые требования удовлетворены. Суд признал право собственности ФИО33. на земельный участок, общей площадью 164, 44 кв. м, с кадастровым номером N. Указано, что решение суда является основанием для регистрации права собственности в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года решение Октябрьского районного суда г. Краснодара от 17 мая 2022 года отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель истца ФИО34. просит отменить апелляционное определение, оставить в силе решение суда первой инстанции, ссылаясь на неверное определение судом апелляционной инстанции обстоятельств дела, применение норм материального права.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда (4kas.sudrf.ru), в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки суду не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы ввиду следующего.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением от 6 июля 1951 года (протокол N 21 пункт 523) исполкома Краснодарского городского Совета депутатов трудящихся ФИО35. в бессрочное пользование для индивидуального жилищного строительства был предоставлен земельный участок, площадью 475 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства по адресу: "адрес". Земельный участок был внесен в государственный кадастр недвижимости 6 июля 1951 года.

На предоставленном в бессрочное пользование земельном участке ФИО36 возведен жилой дом, готовность которого подтверждается актом на прием в эксплуатацию от 27 февраля 1962 года.

По договору купли-продажи от 27 сентября 1968 года N 5412 ФИО37 продал целое домовладение ФИО38

Решением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 25 октября 1971 года признано право собственности на 1/3 долю домовладения за ФИО39 доля ФИО40 уменьшена до 2/3.

Согласно договору купли-продажи от 2 августа 1973 года N 7838 ФИО41 продал, а ФИО42. купила 1/3 долю домовладения.

Распоряжением администрации Центрального округа г. Краснодара от 18 апреля 1994 года N 144.5р определен порядок пользования земельным участком по "адрес": земельный участок N 1 площадью 268 кв. м, закреплен за ФИО43 земельный участок, площадью 200 кв. м, закреплен за ФИО44

На основании заявлений от 14 февраля 1994 года ФИО45 и ФИО46 геолого-геодезическим центром Краснодарархитектуры администрации города Краснодара 16 марта 1994 года было выполнено землеустроительное дело (заказ N 94-71-А) по установлению внешних границ землепользования ФИО47 и ФИО48, по "адрес"

14 февраля 1994 года составлен акт установления размеров и точных границ землепользования ФИО49 и ФИО50, который согласован как с пользователями земельного участка, так и со смежными землепользователями, о чем свидетельствуют имеющиеся в акте подписи.

Согласно результатам межевания 21 февраля 1994 года составлен чертеж установленной границы с нанесением геоданных, площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО51 и ФИО52 составила 468, 63 кв. м, при этом площадь земельного участка, находящегося в пользовании ФИО53 составила 305 кв. м, площадь земельного участка, находящегося в пользований ФИО54 составила 163, 44 кв. м.

На основании распоряжения Центрального административного округа г. Краснодара N 152.6р от 4 мая 1994 года, зарегистрированного в комземресурсах г. Краснодара N 322 от 10 мая 1994 года, ФИО55. был предоставлен в собственность бесплатно земельный участок площадью 268 кв. м, расположенный в "адрес", о чем выдано свидетельство на право собственности на землю N N и зарегистрировано 31 мая 1994 года N 32 право на земельный участок, площадью 268 кв. м.

По результатам межевания, выполненного 26 ноября 1998 года, составлен план (приложение к свидетельству N 176804) на земельный участок, где в собственность ФИО56 на уточненную площадь оформлен земельный участок 305 кв. м.

Согласно договору пожизненного содержания с иждивением от 18 июля 1998 года N 4-2991 и соглашения о внесении изменений от 10 декабря 1998 года N 4482 ФИО57. передала в собственность ФИО58 2/3 доли домовладения и земельный участок, площадь 305 кв. м.

14 января 1999 года ФИО59 получил свидетельство на право собственности на земельный участок с кадастровым номером N, площадью 305 кв.м, расположенный в "адрес"

По договору купли-продажи от 26 июня 2003 года N 3734 ФИО60 продал земельный участок, площадью 305 кв. м, с расположенным на нем 2/3 доли домовладения ФИО61 а последний произвел отчуждение земельного участка и 2/3 доли домовладения ФИО62

На основании ряда гражданско-правовых сделок, а также договора мены от 24 января 1997 года N 4-191 право собственности на 1/3 домовладения перешло от ФИО63 к ФИО64

Согласно договору купли-продажи от 8 февраля 2005 года, заключенному между ФИО65 и ФИО66 истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с пристройками: литер А, а, a1, а2, расположенного в г. "адрес".

Как первоначальные, так и последующие пользователи спорным земельным участком площадью 163, 44 кв. м, кадастровый номер N, право собственности на него не оформили.

В настоящее время в Едином государственном реестре недвижимости содержатся сведения о земельном участке по адресу: "адрес" с кадастровым номером N площадью 163, 44 кв. м (определенный в пользование распоряжением N 144.5р от 18 апреля 1994 года Главы администрации Центрального административного округа г. Краснодара Жиловой И.М, правопреемником которой является ФИО67.), оставшемся после выделения земельного участка с кадастровым номером N вторым участником долевой собственности ФИО68

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости в пределах земельных участков с кадастровыми номерами N и N располагается жилой дом с кадастровым номером 23 N, долевыми собственниками которого является ФИО69. и ФИО70

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что право собственности на 1/3 долю в праве собственности на жилой дом перешло к истцу в соответствии с действовавшим на тот период времени законом, в связи с чем, к ней перешло и право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком под ним.

Отменяя решение суда первой инстанции и принимая новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, Краснодарский краевой суд, оценив представленные сторонами доказательства по правилам статей 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 1, 39.3, 39.17, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, нормами Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Закона Краснодарского края от 5 ноября 2002 года N 532-K3 "Об основах регулирования земельных отношений в Краснодарском крае", исходил из того, что право собственности ФИО71 возникло на основании договора купли-продажи от 8 февраля 2005 года, то есть после дня введения в действие Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", следовательно, основания для бесплатного предоставления земельного участка отсутствуют.

Кассационный суд соглашается с данными выводами суда апелляционной инстанции как основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

Согласно пункту 9.1 статьи 3 Федерального закона Российской Федерации от 25 октября 2001 года N 137 ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного хозяйства, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 25 октября 2001 года) либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

По смыслу вышеприведенных положений закона земельный участок мог быть передан в собственность гражданина бесплатно в случае, если он был предоставлен гражданину на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие в 2001 году Земельного кодекса Российской Федерации. При этом получить в собственность земельный участок могло только лицо, которому этот участок был предоставлен. В случае, если такое лицо при жизни своим правом не воспользовалось, данное право могло быть реализовано его наследниками, но лишь в том случае, если они стали собственниками зданий, строений и сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Судом апелляционной инстанции также правомерно принято во внимание, что ФИО72 обращалась в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлением о предоставлении муниципальной услуги "О предоставлении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых распложены здания, сооружения, в собственность, аренду".

Администрацией муниципального образования город Краснодар 21 февраля 2022 года заявление ФИО73 возращена с указанием на то, что ей не представлены документы, подтверждающие основания для предоставления земельного участка.

Повторно истец с указанным заявлением не обращалась, ответ администрации муниципального образования в судебном порядке ею не оспаривался.

Доводы кассационной жалобы в своей совокупности не содержат оснований к отмене оспариваемых судебных постановлений, поскольку не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о допущенной судебной ошибке с позиции правильного применения норм процессуального и материального права. Изложение заявителем своего представления о фактической стороне дела и толкования закона не является основанием для отмены судебных актов.

Выводы суда апелляционной инстанции согласуются с установленными обстоятельствами дела, характером возникших правоотношений и примененными нормами материального права, регулирующих спор, с соблюдением положений процессуального закона.

Производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела (статьи 379.6, 390.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права определяется кассационным судом общей юрисдикции исходя из оснований для отмены или изменения судебных постановлений, установленных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункты 1, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции").

Таковых нарушений норм права, дающих основания для удовлетворения кассационной жалобы и отмены обжалуемого судебного постановления, не имеется.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 30 августа 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Е.К. Фрид

Судьи Ю.Ю. Грибанов

В.М. Думушкина