Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 07 февраля 2023 г. по делу N 8Г-33793/2022[88-1947/2023-(88-37775/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Кудрявцевой Е.Н, судей Лозовой Н.В, Лопаткиной Н.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по кассационной жалобе представителя МУП МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" по доверенности ФИО6 на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года по исковому заявлению МУП МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края "Водоканал" к Лускатову Антону Алексеевичу, Лускатовой Людмиле Витальевне о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Кудрявцевой Е.Н, судебная коллегия

установила:

МУП г. Сочи "Водоканал" обратилось в суд с иском к ответчикам, в котором просит взыскать с них денежные средства в размере платы за подключение к системам водоснабжения и (или) водоотведения в сумме "данные изъяты", а также расходы по оплате государственной пошлины в размере "данные изъяты".

В обоснование исковых требований ссылается на то, что сторонами заключен договор N N о подключении объекта по адресу: "адрес" к централизованным системам водоснабжения и водоотведения. МУП г. Сочи "Водоканал" выполнило все условия договора. Так как в Договоре отсутствует условие о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения и при этом Договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следует исходить из презумпции возмездности гражданско- правовых договоров (п. 3 ст. 423 ГК РФ). В этой связи, по мнению истца, у ответчиков возникло неосновательное обогащение, выразившееся в имущественной выгоде в результате того, что обогатившееся лицо не понесло обычных для гражданского оборота расходов, что и явилось поводом для обращения в суд.

Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 апреля 2022 года в удовлетворении настоящих исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представитель МУП г. Сочи "Водоканал" просит отменить состоявшиеся судебные акты, указывая на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, игнорировании представленных истцом доказательств, неверном применение судом норм материального и процессуального права в части выводов о пропуске срока исковой давности, принять по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Указывает на то, что принимая во внимание дату вступления приговора Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу N в силу, которым был установлен факт незаконного заключения директором предприятия Винарским СЛ. договора от ДД.ММ.ГГГГ N N, срок исковой давности по заявленным требованиям истцом не пропущен.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции явились, представитель МУП города Сочи "Водоканал" по доверенности ФИО7, иные, участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании поступившей от ответчика заявки, между истцом и ответчиком заключен договор N ТУ/344 о подключении объекта ответчика: жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", с кадастровым номером земельного участка N к централизованным системам водоснабжения и водоотведения.

По условиям договора МУП г. Сочи "Водоканал" приняло на себя обязательства по подключению объекта ответчика со следующими заявленными нагрузками: водоснабжение - 10 куб.м/сутки; водоотведение - 10 куб.м/сутки.

МУП г. Сочи "Водоканал" выполнило все условия договора о подключении, в результате ответчик получил возможность бесперебойного водоснабжения и водоотведения в вышеуказанных объемах.

Согласно утвержденному решению управления цен и тарифов, администраций города Сочи на период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. тариф на присоединение к централизованным системам холодного, водоснабжения и водоотведения установлен в размере "данные изъяты" за куб.м/сут. (водоснабжение) и "данные изъяты" за куб.м./сут. (водоотведение), без НДС. В последующем, на основании постановления администрации города Сочи от 15.08.2018 года N 1279 "Об утверждении решения управления цен и тарифов администрации города Сочи от 01.08.2018 N 5/2018гВ "О внесении изменений в решение управления цен и тарифов администрации города Сочи от 04.12.2017 N 11/2017-В "Об установлении тарифов на подключение (технологическое присоединение) к централизованным системам холодного водоснабжения и водоотведения МУП г. Сочи "Водоканал", тариф на подключение к централизованным системам водоснабжения и водоотведения был изменен и составил: за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоснабжения, руб./куб.м./сутки - "данные изъяты" (без НДС) или "данные изъяты" (с НДС); за подключаемую (технологически присоединяемую) нагрузку в сфере водоотведения, руб?/куб.м сутки - "данные изъяты" (без НДС) или "данные изъяты" (с НДС).

В ходе судебного разбирательства ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности, истец указал на то, что ему стало известно о нарушенном праве на получение платы за присоединяемую мощность по заключенному с ответчиками договору с момента получения представления прокуратуры г. Сочи и вступления в силу Приговора Центрального районного суда г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу N, а именно с ДД.ММ.ГГГГ.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, применив положения статей 195, 196, 199, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), с учетом даты обращения в суд 15 февраля 2022 года, пришел к выводу о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд указал на то, что поскольку на момент заключения договора у истца отсутствовали утвержденные инвестиционные программы, в связи с чем, подключение без взимания платы не противоречило абзацу 6 пункта 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 13 февраля 2006 г. N 83, положениям статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, в обоснование своей правовой позиции истец ссылается на договор от ДД.ММ.ГГГГ как на основание возникновения своего права, с момента заключения которого подлежит исчислению срок исковой давности.

Помимо этого, суд учел, что у МУП г. Сочи "Водоканал" имелась реальная возможность после утверждения постановлением администрации города Сочи от 8 декабря 2017 г. N 2107 на период действия с ДД.ММ.ГГГГ тарифа на соответствующую услугу, обратиться с иском в суд без пропуска срока исковой давности, что также сделано не было.

Суд апелляционной инстанции с таким выводом согласился и не усмотрел оснований для отмены либо изменения судебного постановления, дополнительно указав на то, что договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения N ТУ/344 между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 11 февраля 2022 года, то есть с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности, который, в данном случае истек в 2020 году, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в отсутствие ходатайства со стороны истца о его восстановлении.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.

В силу положений статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При этом в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (второй абзац пункта 1 статьи 424 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 5 Федерального закона от 7 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), тарифы устанавливаются уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 31 Закона N 416-ФЗ, плата за подключение (технологическое присоединение) к централизованной системе холодного водоснабжения и водоотведения относится к регулируемым видам деятельности, а тарифы в этой сфере подлежат государственному регулированию.

Правовые основания государственного регулирования тарифов в сфере водоснабжения определены Законом N 416-ФЗ, постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406 "О государственном регулировании тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения" (включающие, в том числе, Основы ценообразования и Правила регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения), приказом ФСТ России от 27 декабря 2013 года N 1746-э "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения".

Согласно пункту 12 Правил регулирования тарифов в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 мая 2013 года N 406, установление тарифов производится органом регулирования тарифов путем открытия и рассмотрения дел об установлении тарифов.

При этом в соответствии с пунктом 13 Правил регулирования открытие и рассмотрение дел об установлении тарифов осуществляется по предложению регулируемой организации и по инициативе органа регулирования тарифов в случае непредставления регулируемыми организациями заявления об установлении тарифов и (или) материалов, предусмотренных названными Правилами.

Таким образом, порядок ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения установлен законодательно и предусматривает, что регулируемая организация обязана оказывать услуги по тарифам, установленным государственным регулирующим органом.

Самостоятельное установление тарифов не допускается и не может являться предметом соглашения сторон.

Отсутствие в договоре условия о плате за технологическое присоединение, подлежащей государственному регулированию, само по себе не является основанием для признания договора недействительным (ничтожным). Осуществление подключения (технологическое присоединение) объекта заказчика к централизованной системе водоснабжения и водоотведения порождает у предприятия право требовать оплаты соответствующего предоставления в установленном законом порядке.

В силу части 13 статьи 18 Закона N 416-ФЗ плата за подключение (технологическое присоединение) рассчитывается организацией, осуществляющей холодное водоснабжение и (или) водоотведение исходя из установленных тарифов на подключение (технологическое присоединение) с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

В случае, если объем запрашиваемой заявителем нагрузки в целях обеспечения водоснабжения и (или) водоотведения объекта капитального строительства заявителя превышает устанавливаемый в порядке, утвержденном Правительством Российской Федерации, предельный уровень нагрузки, определенный в виде числового значения или в виде доли от общей мощности централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, плата за подключение (технологическое присоединение) устанавливается органом регулирования тарифов индивидуально в порядке, установленном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Плата за подключение (технологическое присоединение), устанавливаемая с учетом величины подключаемой (технологически присоединяемой) нагрузки и расстояния от точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя до точки подключения (технологического присоединения) водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованной системе холодного водоснабжения и (или) водоотведения, включает в себя затраты на создание водопроводных и (или) канализационных сетей и объектов на них от существующих сетей централизованной системы холодного водоснабжения или водоотведения (объектов такой системы) до точки подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства заявителя, за исключением расходов заявителя на создание этих сетей и объектов и расходов, предусмотренных на создание этих сетей и объектов за счет других источников финансирования инвестиционной программы, либо средств, полученных на создание этих сетей и объектов обеспечения за счет иных источников, в том числе средств бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При установлении платы за подключение (технологическое присоединение) в индивидуальном порядке могут учитываться расходы на увеличение мощности (пропускной способности) централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения, в том числе расходы на реконструкцию и модернизацию существующих объектов централизованной системы холодного водоснабжения и (или) водоотведения в порядке, определенном основами ценообразования в сфере водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации. Точка подключения (технологического присоединения) при наличии технической возможности устанавливается на границе земельного участка, на котором располагается объект капитального строительства заявителя.

Таким образом, несмотря на отсутствие в договоре условия о размере платы за подключение (технологическое присоединение) к сетям водоснабжения и водоотведения, заключенный сторонами спора договор не содержит условия о безвозмездном характере сделки, следовательно, необходимо исходить из презумпции возмездности гражданско-правовых договоров (пункт 3 статьи 423 ГК РФ) и действительности соответствующей сделки.

На основании действовавшего в период заключения договора постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (пункт 98), внесение заявителем платы за подключение (технологическое присоединение) по договору о подключении осуществляется в следующем порядке:

а) 15 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня заключения договора о подключении;

б) 50 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 90 дней со дня заключения договора о подключении, но не позднее даты фактического подключения (технологического присоединения);

в) 35 процентов платы за подключение (технологическое присоединение) вносится в течение 15 дней со дня подписания сторонами акта о присоединении, фиксирующего техническую готовность к подаче ресурсов на объекты заказчика, но не позднее выполнения условий подачи ресурсов и (или) отведения (приема) сточных вод.

По правилам статей 195 и 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено; общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Общим правилом, закрепленным статьей 200 ГК РФ, является определение начала течения срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В отношении обязательств с определенным сроком исполнения указанное правило конкретизировано: начало течения срока исковой давности привязано к моменту окончания срока исполнения обязательства, поскольку сторона обязательства должна знать о нарушении ее прав неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательства с указанного момента.

На случай нарушения обязательства с определенным сроком исполнения закон предписывает учитывать должную информированность стороны обязательства о нарушении ее прав с момента истечения срока исполнения обязательства ее контрагентом.

Заключенный сторонами договор не содержал условия о сроке оплаты, однако таковые содержатся в пункте 98 Правил холодного водоснабжения и водоотведения от 29 июля 2013 года N 644, что позволяло определить момент окончания срока исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

При этом изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

Истец указывал, что ему стало известно о нарушенном праве на получение платы по заключенному с ответчиками договору N N с момента получения представления прокуратуры г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ и приговора суда, однако в обоснование данной правовой позиции сослался на договор, заключенный между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, как на основание возникновения права требования, следовательно, как обоснованно указано судами, исчисление данного срока начинается с даты обязанности внесения первого платежа согласно пункту 98 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 - то есть через 15 дней со дня заключения договора.

Договор о подключении объекта к сетям водоснабжения и водоотведения N N между сторонами заключен ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление направлено в суд посредством почтовой связи 11 февраля 2022 года с пропуском установленного трехлетнего срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска в отсутствие соответствующего ходатайства в порядке ст. 205 ГПК РФ.

Учитывая, что судами установлен факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности и оснований для его восстановления не имеется, суды нижестоящих инстанций обоснованно пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Кроме того, как обоснованно указано нижестоящими судами, согласно разъяснениям, приведенным в пункте 3 постановления Пленума N 43, изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. В этой связи, истец в течение длительного периода (на настоящее время более 4 лет) не был лишен возможности потребовать от ответчика произвести оплату за фактическое подключение по утвержденным тарифам на основании приведенных выше норм, заключить дополнительное соглашение с установлением такой цены, в том числе и в судебном порядке, однако этого не сделал.

Доводы истца о том, что судами нарушены нормы материального и процессуального права подлежат отклонению как не соответствующие материалам дела и основанные на ошибочном понимании норм материального и процессуального права.

Ссылка на иную судебную практику суд кассационной инстанции признает несостоятельной, не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права, поскольку при рассмотрении дел судами учитываются обстоятельства, присущие каждому конкретному делу и основанные на представленных доказательствах.

Все доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку все доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 13 апреля 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 07 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя МУП г. Сочи "Водоканал" по доверенности ФИО6 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи