Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 12 января 2023 г. по делу N 8Г-33902/2022[88-1957/2023-(88-37815/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Якубовской Е.В, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационные жалобы ответчика ФИО2 и лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 на решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2022 по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда, Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17 августа 2021 года были удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору подряда. Суд взыскал с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору подряда от 05.04.2010 в размере 1 500 000 рублей.

Кроме того, данным решением с ФИО2 взыскана государственная пошлина в доход государства в размере 15 700 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2022 апелляционная жалоба представителя лица, не привлеченного к участию в деле, ФИО3 - оставлена без рассмотрения по существу.

В кассационных жалобах ответчик ФИО2 и лицо, не привлеченное к участию в деле, ФИО3 просят отменить судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ и части 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет по адресу: 4kas.sudrf.ru.

В соответствии с положениями части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

В силу части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что судами при рассмотрении дела допущено нарушение норм процессуального права, которое влечет безусловную отмену судебных актов.

Так, согласно пункту 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Такие нарушения допущены судами при рассмотрении дела.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

Таким образом, судебное заседание является процессуальной формой судебного разбирательства, проводимой с обязательным извещением участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.

Соблюдение правил надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, является гарантией соблюдения процессуальных прав указанных лиц, а также гарантией обеспечения действия принципа состязательности и равноправия сторон в ходе судебного разбирательства.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем. В случае, если по указанному адресу гражданин фактически не проживает, извещение может быть направлено по месту его работы (часть 4 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при повторном рассмотрении дела судом апелляционной инстанции применяются, в частности, правила о судебных извещениях и вызовах (глава 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указывает в кассационной жалобе ФИО2 он не заключал с истцом ФИО1 никаких договоров. Судебная повестка в его адрес была направлена по адресу: "адрес", который ему неизвестен. Ссылается, что фактически проживает по адресу: "адрес", о дате судебного заседания извещен не был. В материалах дела (л.д. 28) находится якобы его заявление о том, 27.07.2021 он не смог прибыть в судебное заседание по причине того, что болел и 17.08.2021 г. якобы тоже не может прибыть в судебное заседание. Ссылается, что данное заявление не подписывал, на заявлении проставлена не его подпись. Обращает внимание суда кассационной инстанции, что на вышеуказанном заявлении нет отметки канцелярии суда, также в материалах дела отсутствует почтовый конверт о том, что оно пришло по почте в суд, а он лично не мог его принести так как не знал о судебном заседании. Ему неизвестно каким образом суд принял данный документ и приобщил к материалам дела.

Как следует из материалов дела, направленные в адрес ФИО2 по адресу: "адрес" судебные извещения адресату не вручены, конверты были возвращены отправителю по иным обстоятельствам с перечеркнутым адресом (л.д.24, 27).

Согласно пункту 35 приказа Минкомсвязи России от 31 июля 2014 года N 234 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", почтовое отправление или почтовый перевод возвращается по обратному адресу: а) по заявлению отправителя; б) при отказе адресата (его уполномоченного представителя) от его получения; в) при отсутствии адресата по указанному адресу; г) при невозможности прочтения адреса адресата; д) при обстоятельствах, исключающих возможность выполнения оператором почтовой связи обязательств по договору об оказании услуг почтовой связи, в том числе отсутствия указанного на отправлении адреса адресата.

Учитывая вышеизложенное, вышеуказанные обстоятельства, возвращение конвертов с перечеркнутым адресом получателя не свидетельствует о надлежащем извещении ответчика, а также о неполучении отправления по обстоятельствам, зависящим от лица, которому оно направлено.

Сведения об извещении ФИО2 о судебном заседании в материалах дела отсутствуют, в связи с чем, суд кассационной инстанции полагает обоснованным довод кассационной жалобы о ненадлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного заседания судом апелляционной инстанции. При этом дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика и при отсутствии сведений о надлежащем извещении ответчика о дате, времени и месте судебного заседания.

Суд апелляционной инстанции оставил данные обстоятельства без внимания и оценки, не смотря на то, что присутствующий в судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 ссылался на данные обстоятельства.

Допущенное нарушение норм процессуального права, как указано в пункте 2 части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является существенным, оно повлияло на исход дела, и без его устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя. Такое нарушение является основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке в любом случае.

Кроме того, судебная коллегия полагает заслуживающими внимание доводы кассационной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле ФИО3 о том, что данными судебными постановления могут быть нарушены ее права. ФИО3 указывает, что данным решением затрагиваются ее права, так как жилой дом и земельный участок по адресу: "адрес" является совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3 Решением Измайловского районного суда от 13.08.2015 за ФИО3 признано право собственности на одну вторую доли жилого дома и одну вторую доли земельного участка по адресу: "адрес". Считает, что при вступлении в законную силу оспариваемого решение суда, у ФИО2 возникает право на взыскание с ФИО3 половины взысканной суммы, так как недвижимое имущество принадлежит им на праве общей долевой собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции полагает необходимым, не входя в рассмотрение и проверку иных доводов, изложенных в кассационных жалобах, отменить судебные акты в связи с существенным нарушением норм процессуального права, и дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду первой инстанции следует учесть изложенное, исследовать все доказательства по делу в совокупности, правильно определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле, разрешить возникший спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 17.08.2021 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 12.07.2022 - отменить.

Гражданское дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи