Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 23 марта 2023 г. по делу N 8Г-33940/2022[88-2144/2023-(88-38260/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Харитонова А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 в интересах малолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением по кассационной жалобе ФИО2 на решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2022 года.

Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, выслушав заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Стрелковского С.Н об отсутствии оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО3 в интересах малолетней ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением.

В обоснование своих требований истец указала на то, что она и ее сын ФИО13 являются собственниками "адрес", расположенной по адресу: "адрес". В данной квартире также зарегистрированы ФИО1 и малолетняя ФИО4, которые в ней никогда не проживали. ФИО1 и малолетняя ФИО4 проживали в приемной семье под опекой ФИО3 по адресу: "адрес", пгт. Первомайское, "адрес". Совершеннолетняя ФИО1 на просьбы истца снятся с регистрационного учета не реагирует, а ФИО4 проживает в приемной семье под опекой ФИО3 В связи с тем, что ответчики ФИО1 и ФИО4 не являются членами семьи истца, никогда не проживали с ней, ФИО2 просила признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением.

Решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен частично. ФИО1 признана утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" указанием, что решение является основанием для снятия ФИО1 с регистрационного учета по указанному адресу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО2 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником 1/2 доли в праве на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Собственником другой 1/2 доли в праве на указанную квартиру является ФИО13

Согласно справке МУП МОГО Красноперекопск РК "Жилищноэксплуатационное объединение" по указанному адресу помимо сособственников жилого помещения зарегистрированы по месту жительства ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обращаясь в суд, истец ссылалась на то, что ответчики ФИО1, ФИО4 членами ее семьи не являются, в спорной квартире не проживают. Регистрация ответчиков в квартире имеет формальный характер и нарушает права истца как собственника указанного жилого помещения.

Вступившим в законную силу приговором Первомайского районного суда Автономной Республики Крым от 18 мая 2013 года мать ответчиков ФИО7 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 190 УК Украины с назначением наказания в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

Решениями исполнительного комитета Красноперекопского городского совета Автономной Республики Крым от 16 августа 2013 года N и N ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождени, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, присвоен статус "ребенок, лишенный родительского попечения".

Указанными решениями за ФИО1, ФИО4 сохранено право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

"адрес"ной государственной администрации Автономной "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N- р создана приемная семья на базе семьи ФИО3, проживающей по адресу: "адрес", пгт Первомайское, "адрес", в которую с ДД.ММ.ГГГГ определены на воспитание и совместное проживание ФИО1, ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 заключила с администрацией "адрес" Республики Крым договоры N, N о передаче указанных детей на воспитание в приемную семью.

Вступившим в законную силу решением Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 лишена родительских прав в отношении ее детей, в том числе ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Вступившим в законную силу решением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2, ФИО13 о признании матери ответчиков ФИО9 и ее малолетних детей ФИО14 (Дёмина) С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 (Дёмина) В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения утратившими право пользования квартирой по адресу: "адрес".

ФИО9, малолетние ФИО14 (Дёмин) С.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14 (Дёмин) В.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признаны утратившими право пользования указанной квартирой. В удовлетворении исковых требований о признании ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования спорным жилым помещением, отказано.

Согласно информации администрации г.Красноперекопска Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит в списке детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц, которые относились к категории детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей и достигли 23 лет и которые подлежат обеспечению жилыми помещениями, как лица, нуждающиеся в получении жилого помещения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на учете не состоит.

Разрешая спор и удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции, исходил из того, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, является совершеннолетней, длительное время не проживает и не пользуется спорным жилым помещением, в связи с чем правовых оснований для ее регистрации в квартире истца не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО2 о признании ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившей право пользования спорным жилым помещением, суд первой инстанций указал, что поскольку ребенок был зарегистрирован в спорной квартире на законных основаниях вместе с матерью, которая только в 2016 году была снята с регистрационного учета, отца не имеет и является лицом, оставшимся без попечения родителей, в связи с чем ее снятие с регистрационного учета не будет отвечать интересам ребенка.

С таким выводом согласился и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, суд апелляционной инстанции принял во внимание тот факт, что право пользования малолетней ФИО4 указанной квартирой являлось предметом судебной оценки в рамках гражданского дела N, по итогу рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания малолетней утратившей право пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 38 Конституции Российской Федерации, статьи 3 Конвенции Организации Объединенных Наций "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций ДД.ММ.ГГГГ, статьи 5 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", статей 20, 209, 288 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2, поскольку малолетняя ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована в спорной квартире вместе с матерью с согласия собственников жилого помещения, некоторое время проживала в нем вместе с матерью. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 имеет статус ребенка, лишенного родительского попечения, с ДД.ММ.ГГГГ проживает в приемной семье ФИО3

Таким образом, ее непроживание в спорной квартире является временным, вынужденным и на жилищные права повлиять не может, поскольку по независящим от нее обстоятельствам в силу малолетнего возраста ФИО4 не может самостоятельно реализовывать свое право пользования спорной квартирой, выбирать место жительства и исполнять обязанности, предусмотренные жилищным законодательством.

Кроме того, решением исполнительного комитета Красноперекопского городского совета Автономной Республики Крым от 16 августа 2013 года N156, распоряжением Первомайской районной государственной администрации Автономной Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ N-р, за ФИО4 до достижения ею совершеннолетия сохранено право пользования квартирой, расположенной по адресу: "адрес".

Доводы кассационной жалобы сводятся к повторению позиции истца о том, что малолетняя ФИО4 длительное время не проживает в спорной квартире, не является членом ее семьи, а также о регистрации ответчика по месту пребывания в приемной семье, являлись предметом рассмотрения судов и получили правовую оценку с учетом установленных обстоятельств дела.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегияпо гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Красноперекопского районного суда Республики Крым от 29 марта 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым от 7 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов