Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 марта 2023 г. по делу N 8Г-34191/2022[88-2878/2023-(88-39657/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Песоцкого В. В, судей КомбаровойИ.В, Харитонова А.С, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" об исключении задолженности, компенсации морального вреда по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции ПесоцкогоВ.В, судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Расчетный центр Волжский" (далее - ООО "Расчетный центр Волжский") об исключении задолженности, компенсации морального вреда.

В обоснование своих требований истец указал на то, что является одним из долевых собственников жилого помещения по адресу: "адрес". Функции поставщика коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению осуществляет ООО "Волжские тепловые сети", начисление платы и прием платежей за указанные услуги производит ООО "Расчетный центр Волжский". Согласно сведениям платежных документов в сентябре 2020 года произошло увеличение объема и, соответственно, платы за отопление. Объем индивидуального потребления услуги по отоплению в августе 2020 года составил 0, 37477 Гкал, в сентябре 2020 года - 0, 71749 Гкал. ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ООО "Расчетный центр Волжский" заявление о предоставлении информации о порядке начисления платы за отопление в августе и сентябре 2020 года. Не предоставив ответа на полученное заявление, ООО "Расчетный центр Волжский" обратилось к мировому судье судебного участка N 69 судебного района г. Волжского Волгоградской области с иском о взыскании с ФИО1 и ФИО6 задолженности по оплате коммунальных услуг за отопление за сентябрь 2020 года в разхмере 2839, 05 рублей, пени и судебных расходов. По мнению истца ответчик неправомерно произвел корректировку платы за коммунальную услугу в сентябре 2020 года, поскольку такая она возможна только в следующем году. Просил суд признать необоснованными требования ООО "Расчетный центр Волжский" об оплате задолженности в сумме 2839, 05 рублей, возложить на ответчика обязанность исключить из графы "отопление" платежного документа сведения о задолженности и пени, выдать справку об отсутствии указанной задолженности за период январь 2020 года - июнь 2020 года, взыскать компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Решением Волжского городского суда Волгоградской области от 15 апреля 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 года, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение - "адрес"А по "адрес" в "адрес".

ООО "Волжские тепловые сети" является поставщиком коммунальной услуги отопление в вышеуказанный многоквартирный дом на основании договора теплоснабжения с целью предоставления коммунальных услуг N от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительных соглашений N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ, N от ДД.ММ.ГГГГ к указанному договору.

Обязанности по начислению платы и приему платежей потребителей осуществляет ООО "Расчетный центр Волжский", действующее на основании агентского договора N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО "Волжские тепловые сети" и ООО "Расчетный центр Волжский".

Согласно квитанции на оплату коммунальных услуг по квартире истца за август 2020 года по коммунальной услуге "отопление" указан объем потребленной коммунальной услуги в размере 0, 37477 Гкал, размер оплаты - 597, 87 рублей.

В квитанции за сентябрь 2020 года указан объем индивидуального потребления коммунальной услуги отопление в размере 0, 71749 Гкал, размер оплаты - 1144, 61 рублей.

В квитанциях за период с октября 2020 года по февраль 2021 года указан объем индивидуального потребления коммунальной услуги отопление в размере 0, 71749 Гкал, размер оплаты - 1144, 61 рублей.

Из представленных квитанций об оплате коммунальной услуги "отопление" следует, что истцом оплачивается объем потребленной коммунальной услуги в размере 0, 37477 Гкал в сумме 597, 87 рублей.

Согласно акту допуска в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ "адрес"А по "адрес" в "адрес" оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии.

Оплата коммунальной услуги отопление в "адрес" производится равномерными платежами в течение календарного года.

Как следует из представленного ООО "Расчетный центр Волжский" расчета, корректировка объема потребленной тепловой энергии в сентябре 2020 года произведена в отношении квартиры истца исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период с июня 2019 года по июнь 2020 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суды первой и апелляционной инстанции исходили из того, что расчетным годом в целях производства корректировки размера платы за отопление по жилому дому, в котором проживает истец, является период с 1 июля по 30 июня следующего года, в связи с чем пришли к обоснованным выводам об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 к ООО "Расчетный центр Волжский" исковых требований.

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами и их правовым обоснованием.

Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, с учетом Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года N 354, правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали им надлежащую правовую оценку и пришли к выводу о том, что ООО "Расчетный центр Волжский" правомерно произвело корректировку размера платы за коммунальную услугу по отоплению по жилому помещению, принадлежащему ФИО1, в сентябре 2020 года исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии за период с июля 2019 года по июнь 2020 года, то есть в первом квартале года, следующим за расчетным.

Доводы кассационной жалобы о том, что непривлечение к участию в деле ФИО6 в качестве заинтересованного лица лишило её процессуальных прав, а в частности права заявить самостоятельные требования, отличные от заявленных истцом, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку ФИО1 не обосновал, что судебными актами непосредственно затрагиваются права и обязанности указанного лица. Принятыми судебными актами нижестоящих судов права и законные интересы иных лиц, не привлеченных к участию в деле, не нарушены.

В целом доводы кассационной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств по делу и являются несостоятельными, поскольку доказательства по делу были проверены судами и оценены в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следовательно, они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

В связи с вышеизложенным судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу, что состоявшиеся судебные акты являются законными и обоснованными, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для их отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 июля 2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий В.В. Песоцкий

Судьи И.В. Комбарова

А.С. Харитонов