Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Песоцкого В.В, судей Комбаровой И.В, Лозовой Н.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СР-Групп" о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда, в связи с нарушением срока передачи объекта долевого строительства по кассационной жалобе ФИО2, ФИО1 на решение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 июня 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 сентября 2022 года.
Заслушав доклад судьи Четвертого кассационного суда общей юрисдикции Песоцкого В.В, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции
установила:
ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Специализированный застройщик "СР-Групп" (далее - ООО "СЗ "СР-Групп") о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального.
В обоснование своих требований истцы указали на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве N N. По условиям договора застройщик в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ должен передать объект строительства - двухкомнатную квартиру общей площадью 50, 42 кв. м, расположенную на 9 этаже многоквартирного жилого дома по адресу: "адрес" административный округ "Комплексная жилая застройка с объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 2-й этап: жилые дома N N, N", стоимостью 7 287 123, 44 рублей. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ изменен срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В согласованный дополнительным соглашением срок объект строительства истцам не передан. ДД.ММ.ГГГГ в адрес застройщика истцами направлена претензия о выплате неустойки, которая оставлена без удовлетворения. Истцы просили суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 026, 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя 15 000 рублей, в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 136 026, 30 рублей, компенсацию морального вреда в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
Решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 1 сентября 2022 года, иск удовлетворен частично. С ООО "СЗ "СР-Групп" в пользу ФИО1 взыскана сумма неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 64 612, 49 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 32 806, 25 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 113 418, 74 рублей; в пользу ФИО2 неустойка за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 64 612, 49 рублей, компенсация морального вреда в размере 1 000 рублей, штраф в размере 32 806, 25 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, всего 113 418, 74 рублей. С ООО "СЗ "СР-Групп" в бюджет "адрес" Республики Калмыкия взыскана сумма государственной пошлины в размере 5 396, 75 руб.
В кассационной жалобе ФИО1, ФИО2 выражают несогласие с состоявшимися по делу судебными актами, как постановленными с нарушением норм материального и процессуального права.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.
Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО2 и ООО "СЗ "СР-Групп" заключен договор участия в долевом строительстве N ОСТ-2/Ю/395-1928И, по условиям которого Общество обязалось построить жилой дом по адресу: "адрес", поселение Рязановское, "адрес" административный округ, "Комплексная жилая застройка с 4 объектами социальной и инженерной инфраструктуры. Вторая очередь строительства, 2-й этап: жилые дома N N, N" и передать участникам долевого строительства двухкомнатную квартиру с условным номером 395 общей площадью 50, 42 кв. м. Стоимость квартиры составила 7 287 123, 44 рублей.
Пунктом 2.5 договора срок передачи объекта долевого строительства предусмотрен не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Дополнительным соглашением N к договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ срок передачи объекта долевого строительства согласован сторонами - не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом 3.2 договора оплата за квартиру подлежала уплате за счет собственных средств в размере 1 093 069 рублей и за счет кредитных средств в размере 6 194 054, 44 рублей, полученных участниками долевого строительства на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ в публичном акционерном обществе "Банк ВТБ".
Обязательства по оплате объекта долевого строительства ФИО1 и ФИО2 исполнили.
В нарушение условий дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ квартира застройщиком своевременно не передана.
ДД.ММ.ГГГГ истцами в адрес ООО "СЗ "СР-Групп" направлена претензия о выплате неустойки, оставленная без удовлетворения.
Разрешая спор и частично удовлетворяя иск, суд первой инстанции, с которыми согласилась апелляционная коллегия, исходя из того, что ответчик своевременно не исполнил взятых на себя обязательств, не передал истцам квартиру в установленный дополнительным соглашением к договору срок, пришел к выводу о взыскании с ответчика неустойки, штрафа, морального вреда, понесенных истцами расходов.
Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с указанными выводами.
Суды нижестоящих инстанций обоснованно, со ссылками на положения статей 309, 333, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об уч
