Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36785/2022[88-3280/2023-(88-40373/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Ивановой О.Н, судей Дурневой С.Н. и Яковлева А.М, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 02.03.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.07.2022 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.Н, выслушав представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о расторжении договора пожизненного содержания с иждивением, ссылаясь на то, что 14.11.2018 года между сторонами заключен договор пожизненной ренты с иждивением, который был удостоверен нотариусом ФИО6 Ответчик не исполняет свои обязательства по договору, не обеспечивает истца питанием, одеждой, уходом, не оказывает необходимую помощь. Стоимость ежемесячного материального обеспечения была определена сторонами в размере двух величин прожиточного минимума на душу населения в Ростовской области. В добровольном порядке ответчик отказывается расторгнуть договор.

На основании изложенного, истец просил расторгнуть договор пожизненного содержания с иждивением от 14.11.2018 года, заключенный между ФИО1 и ФИО2, прекратить право собственности ФИО2 на дачный земельный участок площадью 316 кв.м, кадастровый N и жилой дом площадью 36, 5 кв.м, кадастровый номер N с правом регистрации и проживания по адресу: "адрес", восстановить его право собственности на указанное недвижимое имущество.

Решением Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону от 02.03.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.07.2022 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены. Расторгнут договор пожизненного содержания с иждивением от 14.11.2018 года, удостоверенный нотариусом ФИО7 Прекращено право собственности ФИО2 на земельный участок площадь 316 кв.м, с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N площадью 36, 5 кв.м, по адресу "адрес". Признано за ФИО1 право собственности на земельный участок площадью 316 кв.м, с кадастровым номером N и жилой дом с кадастровым номером N площадью 36, 5 кв.м, по адресу "адрес".

В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные акты как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что, предъявляя требования, истцом было указано о существенном нарушении оспариваемого договора, при этом не представлено ни одного доказательства подтверждающего данный факт. Указывает, что истцом не представлены доказательства об ухудшении его обеспечения необходимым и его умершей супруги.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 14.11.2018 года между ФИО1 и ФИО2 заключен договор пожизненного содержания с иждивением, удостоверенный нотариусом ФИО6, зарегистрировано в реестре N-н/б1-2018-726, согласно которому ФИО1 передал в собственность ответчику принадлежащий ему на праве собственности дачный земельный участок площадью 316 кв.м, кадастровый N и жилой дом площадью 36, 5 кв.м, кадастровый номер N с правом регистрации и проживания по адресу "адрес".

Пунктом 4 договора предусмотрено, что плательщик ренты - ответчик обязалась осуществлять пожизненное содержание с иждивением ФИО1 и ФИО8, обеспечивая их питанием, одеждой, уходом, необходимой помощью, сохранив в пожизненном пользовании указанное недвижимое имущество, а также оплатить все необходимые ритуальные услуги.

Стоимость ежемесячного материального обеспечения определена сторонами в размере 2 установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождении имущества на каждого из получателей ренты.

Истцом в обоснование заявленных им требований указано на то, что ФИО2 не обеспечивает его питанием, одеждой, медикаментами, не оплачивала ритуальные услуги после смерти ФИО8, в соответствии с квитанциями об оплате коммунальных платежей все обязанности по содержанию жилого помещения, его сохранности и текущему ремонту ФИО1 несет самостоятельно.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. ст. 309, 310, 422, 450, 601, 602, 605 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходил из непредставления ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении условий договора пожизненного содержания с иждивением, тогда как в соответствии с действующим законодательством именно на ответчике лежит обязанность представить такие доказательства, в частности обеспечения истца продуктами питания, одеждой, лекарственными препаратами, создания необходимого ухода, обеспечения необходимой помощью, несения бремени содержания жилья, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о расторжении договора, прекращении права собственности за ответчиком на объект недвижимости.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции, нашел их основанными на представленных сторонами доказательствах, которым дана надлежащая оценка, с правильным применением норм материального и процессуального права.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

В соответствии с п. 1 ст. 601 ГК РФ по договору пожизненного содержания с иждивением получатель ренты - гражданин передает принадлежащие ему жилой дом, квартиру, земельный участок или иную недвижимость в собственность плательщика ренты, который обязуется осуществлять пожизненное содержание с иждивением гражданина и (или) указанного им третьего лица (лиц).

Согласно п. 1 ст. 602 ГК РФ обязанность плательщика ренты по предоставлению содержания с иждивением может включать обеспечение потребностей в жилище, питании и одежде, а если этого требует состояние здоровья гражданина, также и уход за ним. Договором пожизненного содержания с иждивением может быть также предусмотрена оплата плательщиком ренты ритуальных услуг.

В договоре пожизненного содержания с иждивением должна быть определена стоимость всего объема содержания с иждивением. При этом, стоимость общего объема содержания в месяц по договору пожизненного содержания с иждивением, предусматривающему отчуждение имущества бесплатно, не может быть менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту нахождения имущества, являющегося предметом договора пожизненного содержания с иждивением, а при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины не менее двух установленных в соответствии с законом величин прожиточного минимума на душу населения в целом по Российской Федерации (п. 2 ст. 602 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 605 ГК РФ при существенном нарушении плательщиком ренты своих обязательств получатель ренты вправе потребовать возврата недвижимого имущества, переданного в обеспечение пожизненного содержания, либо выплаты его выкупной цены на условиях, установленных статьей 594 настоящего Кодекса. При этом плательщик ренты не вправе требовать компенсацию расходов, понесенных в связи с содержанием получателя ренты.

Пунктом 4 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27.11.2008 года N 11-П предусмотрено, что помимо собственно гражданско-правовой составляющей в нормах, регулирующих договоры пожизненной ренты и пожизненного содержания с иждивением, в том числе в части, касающейся определения минимального размера платежей и их увеличения с учетом уровня инфляции и повышения минимального размера оплаты труда, имеется определенное социально значимое содержание: зачастую граждане распоряжаются своим имуществом подобным образом не столько ради получения дохода как такового, сколько с целью сохранения уровня жизнеобеспечения. Соответственно, Российская Федерация, как правовое и социальное государство, обязана гарантировать адекватную защиту прав и законных интересов тех граждан, для которых получение регулярных платежей по таким договорам может стать одним из основных источников существования.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По правилам части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из совокупности приведенных положений процессуального законодательства следует, что конечной целью оценки доказательств является определение судами объективной достоверности изученных сведений о фактах, а при использовании косвенных доказательств также определение наличия или отсутствия взаимосвязей доказательственных фактов.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства лежит на должнике.

Исходя из содержания ст. ст. 583, 601, 602 ГК РФ обязанность доказывания надлежащего исполнения условий договора пожизненного содержания лежит на плательщике ренты, как на обязанной стороне.

Суд первой инстанции во исполнение указанных положений процессуального закона исследовал и оценил все представленные в материалы дела доказательства, оснований для их переоценки судом кассационной инстанции не установлено.

Возражения ответчика, являвшиеся предметом проверки судебных инстанций, направлены на переоценку установленных обстоятельств и представленных доказательств, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ, разъяснений пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 17 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

В целом доводы кассационной жалобы содержат субъективную позицию ответчика относительно разрешения спора, при этом выводов судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, не свидетельствуют о несоответствии выводов судов, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушении либо неправильном применении норм материального права или норм процессуального права, и на основании ч. 1 ст. 379.7, ч. 3 ст. 390 ГПК РФ подлежат отклонению.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

на решение Октябрьского районного суда города Ростова-на-Дону от 02.03.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27.07.2022 года - оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи