Определение СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2023 г. по делу N 8Г-36949/2022[88-3373/2023-(88-40533/2022)]

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи ФИО6, судей ФИО3 и ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Михайловского районного суда от 23.06.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.09.2022 года, по гражданскому делу по иску ФИО1 к кредитному потребительскому кооперативу "Касса взаимопомощи" о взыскании задолженности по договорам личных сбережений.

Заслушав доклад судьи ФИО6, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к КПК "Касса взаимопомощи" (далее - кооператив) о взыскании задолженности по договорам передачи личных сбережений, в обоснование требований указав, что она является членом и пайщиком КПК "Касса взаимопомощи".

06.03.2019 года между сторонами был заключен договор передачи личных сбережений N N, на основании которого она передала в кассу ответчика свои личные сбережения в сумме 200 000 рублей сроком на 551 день, а кооператив, в свою очередь, принял на себя обязательство уплатить за пользование денежными средствами проценты в размере 10 % годовых. Срок действия договора - до 07.09.2020 года.

Кроме того, 30.10.2019 года между сторонами заключен договор передачи личных сбережений N N, согласно которому истец передала в кассу ответчика свои личные сбережения в сумме 230 000 рублей сроком на 548 дней, а ответчик принял на себя обязательство уплатить за пользование денежными средствами 10 % годовых. Срок действия данного договора установлен до 30.04.2021 года.

В марте 2020 года истице стало известно о том, что КПК "Касса взаимопомощи" находится в стадии ликвидации. На основании заявления её требования включены в реестр требований кредиторов первой очереди.

Кроме того, 16.03.2021 года истец приняла наследство после смерти своей матери ФИО5, умершей 12.09.2020 года. В состав наследства включены, в том числе права требования кредитора первой очереди к КПК "Касса взаимопомощи" на денежные средства, переданные наследодателем по договору передачи личных сбережений от 20.05.2019 года N N на сумму 520 000 рублей, а также права требования кредитора третьей очереди на сумму 38 323 рублей 28 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности КПК "Касса взаимопомощи" перед ФИО1 составляет 1 013 852 рублей 40 копеек. Истец полагает, что обязательства должника в лице КПК "Касса взаимопомощи" должны выполняться в соответствии с условиями договоров, однако до настоящего времени денежные средства ей не возвращены.

На основании изложенного, указывая, что вступившим в законную силу решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 19.12.2021 года решение очередного общего собрания пайщиков КПК "Касса взаимопомощи" в форме уполномоченных лиц о добровольной ликвидации от 13.02.2020 года признано недействительным, просила взыскать с КПК "Касса взаимопомощи" в её пользу денежную сумму в размере 1 052 945 рублей 98 копеек, из которых: 230 000 рублей сумма личных сбережений и 34 468 рублей 49 копеек сумма процентов по договору передачи от 30.10.2019 года N N; 200 000 рублей сумма личных сбережений и 30 154 рублей 21 копейка задолженность по процентам по договору личных сбережений от 06.03.2019 года N N; 520 000 рублей суммы личных сбережений и 38 323 рублей 28 копеек задолженность по процентам по договору от 20.05.2019 года N N, заключенному КПК "Касса взаимопомощи" и ФИО5

Решением Михайловского районного суда Волгоградской области от 23.06.2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.09.2022 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты как незаконные и необоснованные ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права. Указывает на то, что суды нижестоящих инстанций не учли то обстоятельство, что со стороны ответчика в лице КПК "Касса взаимопомощи" не представлено ни одного доказательства. указывающего на то, что какие-либо мероприятия или действия, установленные законом ст. ст. 62-64 Гражданского кодекса Российской Федерации, связанные с исполнением указанного выше решения суда по делу N33а-3106/2021 от 25.03.2021 года были произведены участниками (учредителями) кооператива, а именно не было проведено общее собрание вышеуказанных участников (учредителей) кооператива, на которых возлагалось решением суда ликвидация кооператива, ими не сообщалось в письменной форме о принудительной ликвидации кооператива в уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, для внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о том, что юридическое лицо находится в процессе ликвидации, а также не опубликовывались в СМИ сведения о ликвидации кооператива в установленном законом порядке, не назначалась ликвидационная комиссия и ее председатель, не извещались кредиторы о праве на включение их требований в Реестр кредиторов, не формировался ликвидационный баланс.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

В силу ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, по результатам изучения доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, не имеется.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 06.03.2019 года между ФИО1 и КПК "Касса взаимопомощи" заключен договор передачи личных сбережений N N, па основании которого истец передала в кассу ответчика свои личные сбережения в сумме 200 000 рублей сроком на 551 день, а кооператив принял на себя обязательство за пользование денежными средствами уплатить ей проценты в размере 10% годовых. Срок действия договора установлен до 07.09.2020 года.

30.10.2019 года между ФИО1 и КПК "Касса взаимопомощи" заключен договор передачи личных сбережений N N, согласно которому истец передала в кассу ответчика свои личные сбережения в сумме 230 000 рублей сроком на 548 дней, а кооператив принял на себя обязательство за пользование денежными средствами уплатить ей 10% годовых. Срок- действия данного договора установлен до 30.04.2021 года.

На основании заявления истца требования ФИО1 по указанным договорам включены в реестр требований кредиторов первой очереди.

16.03.2021 года истец приняла наследство после смерти своей матери ФИО5, умершей 12.09.2020 года. В состав наследства после смерти ФИО5 включены, в том числе права требования кредитора первой очереди к КПК "Касса взаимопомощи" на денежные средства, переданные ФИО5 по договору передачи личных сбережений от 20.05.2019 года N N на сумму 520 000 рублей, а также права требования ФИО5 как кредитора третьей очереди на сумму 38 323 рублей 28 копеек.

Общая сумма задолженности КПК "Касса взаимопомощи" перед ФИО1 по вышеперечисленным договорам составляет 1 013 852 рублей 40 копеек.

13.02.2020 года проведено очередное общее собрание членов (пайщиков) КПК "Касса взаимопомощи", оформленное протоколом, по итогам которого принято решение о прекращении деятельности кооператива путем добровольной ликвидации, впоследствии налоговым органом в реестр внесена запись о нахождении КПК "Касса взаимопомощи" в стадии ликвидации.

10.03.2020 года ФИО1 обратилась в ликвидационную комиссию кооператива с заявлениями о включении её требований в реестр требований кредиторов, 31.03.2021 года с заявлением о замене кредитора ФИО5 на ФИО1 в реестре кредиторов.

Как следует из выписки реестра требований кредиторов, требования ФИО1 включены в первую очередь под номерами 112 и 113.

В реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования ФИО1 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения о ликвидации кооператива (13.02.2020 года): по договору от 30.10.2019 года N в сумме 6679 рублей 44 копеек, по договору от 06.03.2019 года N N в сумме 18 849 рублей 32 копеек.

Также установлено, что кредитор ФИО5 заменена на ФИО1 в соответствии со свидетельством о праве на наследство.

Внеочередным общим собранием членов кооператива, состоявшимся 29.06.2020 года, утвержден промежуточный ликвидационный баланс. Сведения о составлении промежуточного ликвидационного баланса также внесены налоговым органом в ЕГРЮЛ 22.06.2020 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Волгоградского областного суда от 25.03.2021 года по иску Центрального банка Российской Федерации (Банк России) КПК "Касса взаимопомощи" ликвидирован. При этом на его учредителей (участников) возложена обязанность по его ликвидации и установлен срок, в течение которого они должны выполнить эту обязанность - 9 месяцев.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, на основании оценки представленных в дело доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь положениями ст. ст. 61, 63, 64 Гражданского кодекса российской Федерации (далее - ГК РФ), исходил из того, что поскольку кредитный кооператив ликвидирован решением суда, процедура ликвидации не завершена, ФИО1 включена в реестр требований кредиторов ответчика, заявленные истцом требования будут удовлетворены в порядке очередности, определенной пунктом 1 статьи 64 ГК РФ.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов судов нижестоящих инстанций.

Порядок ликвидации юридических лиц установлен статьями 61 - 64 ГК РФ.

Предусмотренная названными нормами процедура ликвидации юридического лица предполагает действия ликвидационной комиссии (ликвидатора) по выявлению его кредиторов; предоставлению кредиторам возможности заявить свои требования; составлению ликвидационного баланса, отражающего действительное имущественное положение ликвидируемого юридического лица и его расчеты с кредиторами; определению порядка ликвидации (в том числе путем признания юридического лица несостоятельным (банкротом) - пункт 6 статьи 61, статья 65 ГК РФ).

При этом ликвидационная комиссия (ликвидатор) обязана действовать добросовестно и разумно в интересах, как ликвидируемого юридического лица, так и его кредиторов.

В силу пункта 2 статьи 63 ГК РФ после окончания срока предъявления требований кредиторами ликвидационная комиссия составляет промежуточный ликвидационный баланс, который содержит сведения о составе имущества ликвидируемого юридического лица, перечне требований, предъявленных кредиторами, результатах их рассмотрения, а также о перечне требований, удовлетворенных вступившим в законную силу решением суда, независимо от того, были ли такие требования приняты ликвидационной комиссией.

Промежуточный ликвидационный баланс утверждается учредителями (участниками) юридического лица или органом, принявшими решение о ликвидации юридического лица. В случаях, установленных законом, промежуточный ликвидационный баланс утверждается по согласованию с уполномоченным государственным органом.

Пунктом 1 статьи 64.1 ГК РФ установлено, что в случае отказа ликвидационной комиссии удовлетворить требование кредитора или уклонения от его рассмотрения кредитор до утверждения ликвидационного баланса юридического лица вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении его требования к ликвидируемому юридическому лицу. В случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 настоящего Кодекса.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции обоснованно указал на то, что процедура ликвидации кооператива не завершена, требования ФИО1 включены в первую очередь под номерами 112 и 113, в реестр требований кредиторов третьей очереди включены требования ФИО1 об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами на дату принятия решения о ликвидации кооператива (13.02.2020 года): по договору от 30.10.2019 года N в сумме 6679 рублей 44 копеек, по договору от 06.03.2019 года N N в сумме 18 849 рублей 32 копеек.

Недобросовестность в действиях ликвидатора истцом не доказана. С. при обращении с настоящим иском не представила доказательств отказа ликвидатора в удовлетворении требования либо уклонения от его рассмотрения (статья 56 ГПК РФ).

В силу положений статьи 64 ГК РФ по решению суда требования кредитора могут быть удовлетворены за счет оставшегося имущества ликвидируемого юридического лица, и в соответствии со статьей 64.1 ГК РФ в случае удовлетворения судом иска кредитора выплата присужденной ему денежной суммы производится в порядке очередности, установленной статьей 64 ГК РФ.

Согласно пункту 7 статьи 63 ГК РФ в случаях, если данным Кодексом предусмотрена субсидиарная ответственность собственника имущества учреждения или казенного предприятия по обязательствам этого учреждения или этого предприятия, при недостаточности у ликвидируемых учреждения или казенного предприятия имущества, на которое в соответствии с законом может быть обращено взыскание, кредиторы вправе обратиться в суд с иском об удовлетворении оставшейся части требований за счет собственника имущества этого учреждения или этого предприятия

Исследовав и оценив в порядке статьи 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Оценивая доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия установила, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законных и обоснованных судебных актов при рассмотрении заявленных требований по существу, в связи с чем указанные доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции признаются несостоятельными.

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

В соответствии с частью 3 статьи 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций существенных нарушений норм материального или процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Михайловского районного суда от 23.06.2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Волгоградского областного суда от 07.09.2022 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи