Кассационное определение Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 декабря 2022 г. по делу N 8Г-37019/2022[88-41905/2022]

Судья Четвертого кассационного суда общей юрисдикции ФИО10 рассмотрев кассационную жалобу ФИО5 на апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2022 года по гражданскому делу по иску ФИО9 к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании неустойки и расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

решением мирового судьи судебного участка N 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28 сентября 2021 года, оставленным без изменения апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2022 года, частично удовлетворены исковые требования ФИО6. к СПАО "Ресо-Гарантия" о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя.

17 июня 2022 года в суд поступило заявление представителя ФИО7 - ФИО8 о взыскании судебных расходов, в просительной части которого содержится ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления.

Определением мирового судьи судебного участка N 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 6 июля 2022 года ФИО11 восстановлен попущенный процессуальный срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов; ходатайство представителя истца о взыскании судебных расходов удовлетворено частично; с СПАО "Ресо-Гарантия" в пользу ФИО12. взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 7 000 рублей.

Апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2022 года отменено определение мирового судьи от 6 июля 2022 года; отказано Кочневу Е.О. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов; заявление ФИО13. о взыскании судебных расходов возвращено, в связи с пропуском на его обжалования.

В кассационной жалобе ФИО14. просит отменить апелляционное определение; судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права; апелляционное определение, которым окончено рассмотрение дела, принято судом 26 января 2022 года, материалы дела возвращены в суд первой инстанции за пределами срока, предусмотренного для подачи заявления о взыскании судебных расходов, что лишило истца на подачу заявления о взыскании судебных расходов в срок; суд первой инстанции обосновано восстановил пропущенный срок.

Определением от 21 ноября 2022 года кассационная жалоба принята к производству Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, установленном частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания.

Проверив законность судебного постановления в пределах доводов кассационной жалобы (части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской), доводы возражений, судья кассационного суда приходит к следующему.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Такие нарушения допущены судом апелляционной инстанции.

Как следует из материалов дела, решение мирового судьи судебного участка N 12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 28 сентября 2021 года о частичном удовлетворении требований Кочнева Е.О, оставленное без изменения апелляционным определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 26 января 2022 года, вступило в силу 26 января 2022 года.

После апелляционного рассмотрения материалы дела поступили мировому судье лишь 12 мая 2022 года.

Копия решения мирового судьи от 28 сентября 2021 года и апелляционного определения от 26 января 2022 года направлены в адрес участвующих в деле лиц 16 мая 2022 года. Получены истцом - 18 мая 2022 года.

Заявление о взыскании судебных расходов направлено стороной истца посредством почтовой связи 7 июня 2022 года.

Восстанавливая Кочневу Е.О. пропущенный процессуальный срок на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции указал, что заявителем пропущен срок по уважительной причине, поскольку апелляционное определение с гражданским делам поступили мирового судье после установленного статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока.

Не согласившись с выводом суда первой инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и отказывая заявителю в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи заявления о взыскании судебных расходов, суд апелляционной инстанции признал названую причину неуважительной, поскольку не препятствует подаче заявления.

Четвертый кассационный суд общей юрисдикции с правомерностью и обоснованностью выводов суда апелляционной инстанции согласиться не может.

Частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со статьей 103.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанции, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из приведенных норм права следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для обращения в суд, он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин пропуска данного срока. Суд при рассмотрении заявлений о восстановлении процессуального срока для обращения в суд в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд в установленный законом срок. При этом суд в соответствии с требованиями статей 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязан оценивать все приведенные заявителем в обоснование уважительности причин пропуска срока обстоятельства и доказательства, их подтверждающие, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.

Конкретный перечень уважительных причин для восстановления процессуального срока в законе либо в разъяснениях Верховного Суда Российской Федерации отсутствует. При этом критерием отнесения таких причин к уважительным является их объективный характер.

В соответствии с частью 1 статьи 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением процессуального срока.

Таким образом, суд, действуя в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения, с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, соблюдения их гарантированных прав и требований справедливости, оценивая, является ли то или иное обстоятельство достаточным для принятия решения о восстановлении пропущенного процессуального срока, не должен действовать произвольно, а обязан проверять и учитывать всю совокупность обстоятельств конкретного дела, не позволивших лицу своевременно обратиться в суд с соответствующим заявлением.

Названные нормы права, как и установленный факт позднего получения судебных актов, судом апелляционной инстанции учтены не были, в связи с чем, суд апелляционной инстанции необоснованно отменил определение суда первой инстанции.

Приведенные обстоятельства препятствовали заявителю реализовать право на обращение в суд с заявлением о взыскании судебных расходов в установленный законом процессуальный срок.

В связи с изложенным, руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья кассационного суда общей юрисдикции полагает необходимым апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2022 года отменить, оставив в силе определение мирового судьи судебного участка N12 Шахтинского судебного района Ростовской области о 6 июля 2022 года.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

апелляционное определение Шахтинского городского суда Ростовской области от 5 сентября 2022 года отменить, оставить в силе определение мирового судьи судебного участка N12 Шахтинского судебного района Ростовской области от 6 июля 2022 года.

Кассационное определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 390.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО15